Решение № 2А-530/2020 2А-530/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-530/2020

Дело № 2а-530/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием представителя административного истца – ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО1,

помощника прокурора г. Кировска Попова А.И.

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об изменении установленного дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО5 обратился в суд с заявлением об изменении установленного дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2 указав в обоснование заявленного требования, что ФИО2 ранее судим приговором Кировского городского суда Мурманской области от 08 декабря 2008 года по п. «г» ч.3 ст.228.1 к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком. Постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 08 июля 2010 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Кроме этого, ФИО2 судим приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2016 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 4 месяца.

Наказание по приговору отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, освобождён по отбытию срока наказания 05 марта 2020 года.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 30 октября 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до погашения судимости, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

12 марта 2020 года ФИО2. был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» с заведением дела административного надзора №5.

За время нахождения на учете ФИО2. совершал 2 административных правонарушений против порядка управления и 2 правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, представляющего повышенную общественную опасность и имеет не снятую и не погашенную судимость за данное преступление, является совершеннолетним, освобожден из мест лишения свободы, состоит под административным надзором, в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и два правонарушения против порядка управления, для предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит рассмотреть вопрос об изменении ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление по изложенным доводам, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 с установлением ему административного надзора согласен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу п. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 был осужден приговором Кировского городского суда Мурманской области от 08 декабря 2008 года по п. «г» ч.3 ст.228.1 к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком. Постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 08 июля 2010 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 5 лет.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2016 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 4 месяца.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кировска Мурманской области с учетом постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 15.12.2011 ФИО2 был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в силу ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 08.02.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. Освобожден по отбытии срока 07 сентября 2015 года.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2016 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 4 месяца. Наказание по приговору отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, освобождён по отбытию срока наказания 05 марта 2020 года.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 30 октября 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до погашения судимости, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2019 года.

12 марта 2020 года ФИО2. был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, состоящее под административным надзором, с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора №5

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО2. срок административного надзора не истек.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО2. в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и два раза за правонарушение против порядка управления, а именно:

-08.04.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

-23.04.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

-27.04.2020 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

-27.05.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На день рассмотрения дела ФИО2. считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2. не оспаривались.

Вместе с тем, совершение ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2020 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, суд не учитывает в качестве основания для изменения ранее установленных административных ограничений, поскольку часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Указанная норма направлена на исполнение гражданами института управления по соблюдению законодательства, направленного на предотвращение угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а как следствие, устанавливает обязанность исполнения гражданами правил поведения в условиях режима повышенной готовности.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения ФИО2. три раза в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления, общественный порядок и общественную безопасность, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении ФИО2. административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО2. административных ограничений.

При рассмотрении дела суд учитывает также и иные данные, характеризующие личность административного ответчика. Так, из материалов дела следует, что ФИО2. в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Учитывая данные о личности ФИО2, характера совершенных им административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела полиции об изменении ранее установленного административного ограничения при административном надзоре в отношении указанного лица является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об изменении ранее установленного административного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Изменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.С. Верченко