Решение № 2А-2250/2017 2А-2250/2017~М-2316/2017 М-2316/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-2250/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2250/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:


представитель УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик характеризуется отрицательно, жалоб на него не поступало, однако в течение года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КоАП РФ. Просила установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований. Пояснил, что в настоящее время он трудоустроен неофициально и занимается собственным делом – строительными работами; состоит в браке, иждивенцев не имеет. Подтвердил, что был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

Согласно ст. 13 Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, и имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ к лишению свободы на срок №, и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких, и в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Законаакона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 6-ти лет после отбытия наказания.

На момент обращения с иском в суд судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, погашается ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

ФИО2 также был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Тулы за совершение в условиях рецидива преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку он был освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по акту амнистии, исходя из положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования УМВД России по г. Туле.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает подлежащими применению основания для установления надзора, предусмотренные пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона в отношении судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела усматривается, что в течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ за распитие спиртных напитков в местах, запрещенных федеральным законом; ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ за мелкое хулиганство. Последнее правонарушение им было совершено в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (кафе).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с семьей, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание иные сведения о личности ответчика, имеющиеся в материалах дела, и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 Статьи 3 (пункты 1 и 2) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 Статьи 5).

В пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости)

С учетом приведенных положений Федерального закона суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:


административные исковые требования УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов



Суд:

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

УМВД России по г.Туле (подробнее)

Судьи дела:

Громов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ