Решение № 2А-2470/2021 2А-2470/2021~М-2440/2021 М-2440/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2470/2021

УИД) № 63RS0025-01-2021-002440-47

Производство № 2а-2470\2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Сызрань

ФИО2 городской суд в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора ФИО5, административное дело по административному иску МУ МВД ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МУ МВД ФИО2 «ФИО2» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, к ранее установленным: обязательной явки два раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив, обосновывая требования тем, что административный ответчик с момента постановки на учет неоднократно совершал административные правонарушения, не являлся на регистрацию в МУ МВД ФИО2 «ФИО2», за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, не трудоустроен, желания встать на путь исправления не имеет, состоит на учете в ГБУЗ СО «ФИО2 наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголем», склонен к совершению повторных правонарушений.

Представитель административного истца ФИО6, административный ответчик ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик также указал, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Участие сторон в силу закона обязательным не является и судом обязательным не признано. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО8 приговором Красноглинского районного суда <адрес> от 17.09.2014г. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

20.11.2017г. ФИО8 обводился по отбытию срока наказания и прибыл по месту жительства по адресу Самарская область, г.Сызрань, Соцгород, <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 16.08.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

Судимость за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена.

04.12.2017г. осужденный поставлен на учет в МУ МВД ФИО2 «ФИО2».

ФИО8 должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать административные правонарушения. С момента назначения дополнительных административных ограничений в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, (постановление от 18.06.2021г., от 18.06.2021г., от 18.06.2021г., от 18.06.2021г., от 18.06.2021г.), ч. 3 ст. 19.24 (постановления от 15.08.2020г., от 15.08.2020г., от 28.01.2021г.), ч.1 20.6.1 (постановление от 22.01.2021г.) КоАП РФ, а именно, за неявку на регистрацию в МУ МВД ФИО2 «ФИО2», нахождение без средств индивидуальной защиты в общественном месте, а также отсутствие по месту жительства после 22.00 часов, чем нарушал возложенные судом обязанности.

При дополнении административных ограничений ФИО1 суд учитывает, что административный ответчик неоднократно, в течение одного года привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, желания встать на путь исправления не имеет, с 2018г. состоит на учете в ГБУЗ СО «ФИО2 наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголем», склонен к совершению повторных правонарушений.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.2, 3, 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре», а также с учетом того, что ФИО1 уже ранее устанавливались дополнительные административные ограничения, суд считает, что для контроля за поведением административного ответчика следует назначить дополнительные ограничения к ранее установленным, предложенные административным истцом.

Возложение в связи с этим на административного ответчика дополнительных ограничений по убеждению суда будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дополнительно примененные административные ограничения соответствует данным о личности административного ответчика, не являются чрезмерными, и отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МУ МВД ФИО2 «ФИО2» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде:

- обязательной явки два раза в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

- запрещение пребывания мест реализации алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через ФИО2 городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 26.07.2021года