Решение № 33-176/2020 3А-416/2020 3А-416/2020~М33-176/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 33-176/2020

Дело № 3а-416/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 ноября 2020 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Высоцкой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к правительству Воронежской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов кадастровой оценки нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежат двенадцать нежилых зданий, расположенные по адресу: <адрес>:

с кадастровым номером № площадью 180,5 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – баня с котельной,

с кадастровым номером № площадью 90 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №,

с кадастровым номером № площадью 259,8 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №,

с кадастровым номером № площадью 328,8 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – столовая,

с кадастровым номером № площадью 87 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №,

с кадастровым номером № площадью 153,8 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – бельевая кладовая,

с кадастровым номером № площадью 326,7 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – кинотеатр,

с кадастровым номером № площадью 890,4 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус,

с кадастровым номером № площадью 417,1 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №,

с кадастровым номером № площадью 90,3 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №,

с кадастровым номером № площадью 238,1 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №,

с кадастровым номером № площадью 618,6 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус.

Кадастровая стоимость нежилых зданий, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: нежилого здания с кадастровым номером № - 5 005 788,45 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 2 495 961 руб., нежилого здания с кадастровым номером № 7 205 007,42 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 2 412 762,3 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 3 987 991,02 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 9 060 338,43 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 24 693 374,16 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 11 567 392,59 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 2 504 280,87 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 6 603 203,49 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 17 155 571,94 руб.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 43 028,41 руб.

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник нежилых зданий обязан уплачивать налог исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении спорных нежилых зданий кадастровую стоимость, равную их рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика. Кроме того, просит обязать административного ответчика Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области внести в ЕГРН соответствующие сведения о кадастровой стоимости, взыскать с административного ответчика правительства Воронежской области судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования уточнил и пояснил, что они просят установить кадастровую стоимость нежилых зданий равную их рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта, за исключением нежилого здания с кадастровым номером №, в этой части исковые требования не поддерживают. Расходы по оплате судебной экспертизы просит отнести на счет административного ответчика правительство <адрес>.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в ранее представленных письменных пояснениях филиал полагает ненадлежащим ответчиком, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат одиннадцить нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>

Результаты государственной кадастровой оценки недвижимости объектов на территории Воронежской области были утверждены Постановлением правительства Воронежской области № 1247 от 27.12.2012 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области».

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий была определена органом кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № П/533, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Филиал, руководствуясь приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости» (действовавших на момент оценки), определил кадастровую стоимость спорного нежилого здания.

С учетом изложенных правовых норм Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области является надлежащим ответчиком.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путем их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В данном случае результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку в силу положений ст. ст. 402, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, относящихся к недвижимому имуществу физических лиц, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 1 Закона Воронежской области от 19.06.2015 года № 105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», единой датой применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена дата 1 января 2016 года.

Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда была проведена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям федеральных стандартов оценки и установления рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилых зданий, принадлежащих административному истцу, составляет: нежилого здания с кадастровым номером № 1 605 035 руб., нежилого здания с кадастровым номером № 219 828 руб., нежилого здания с кадастровым номером № 1 454 748 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 162 932 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 1 089 293 руб., нежилого здания с кадастровым номером № 4 642 064 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 6 897 061 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 2 044 837 руб., нежилого здания с кадастровым номером № 228 812 руб., нежилого здания с кадастровым номером № 612 934 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 10 107 097 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, требованиям, предъявляемым к отчету об оценки недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости нежилого здания не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, сторонами в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения по причине существенной разницы между установленной кадастровой стоимостью здания и определенной оценщиком его рыночной стоимостью. Кроме того, согласно заключению эксперта, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», использованным при проведении оценки стандартам оценки и другим правилам, использованным для определения стоимости объекта оценки. Выявлены несоответствия п. 5 ФСО № 3, п. 11 ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных объектов равной их рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

с кадастровым номером № площадью 180,5 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – баня с котельной, в размере 1 605 035 (один миллион шестьсот пять тысяч тридцать пять) рублей;

с кадастровым номером № площадью 90 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №, в размере 219 828 (двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей;

с кадастровым номером № площадью 259,8 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №, в размере 1 454 748 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей;

с кадастровым номером № площадью 87 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №, в размере 162 932 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) рубля;

с кадастровым номером № площадью 153,8 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – бельевая кладовая, в размере 1 089 293 (один миллион восемьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля;

с кадастровым номером № площадью 326,7 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – кинотеатр, в размере 4 642 064 (четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи шестьдесят четыре) рубля;

с кадастровым номером № площадью 890,4 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус, в размере 6 897 061 (шесть миллионов восемьсот девяносто семь тысяч шестьдесят один) рубль;

с кадастровым номером № площадью 417,1 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №, в размере 2 044 837 (два миллиона сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей;

с кадастровым номером № площадью 90,3 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №, в размере 228 812 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей;

с кадастровым номером № площадью 238,1 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус №, в размере 612 934 (шестьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля;

с кадастровым номером № площадью 618,6 кв. м, назначение – нежилое, наименование: здание – спальный корпус, в размере 10 107 097 (десять миллионов сто семь тысяч девяносто семь) рублей.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ