Решение № 2-2604/2024 2-2604/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2604/2024

Дело № 2-2604/2024

66RS0006-01-2024-001728-59

Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытка в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытка в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, в том числе, компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях.

12.02.2019 от А.Ф.А. поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 04.08.2018. Истцом осуществлена компенсационная выплата потерпевшему в сумме 345250 рублей.

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2018 по уголовному делу № 1-647/2018, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была, требование истца о добровольном возмещении убытка не исполнено.

На основании норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытка 345250 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6653 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2018 ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку 04.08.2018, управляя автомобилем «тойота РАВ 4», гос. < № >, в состоянии алкогольного опьянения, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода А.Э.Ф. Установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Приговор вступил в законную силу 15.12.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО2 в причинении вреда здоровью потерпевшего А.Э.Ф. установлена вступившим в законную силу приговором суда, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Из искового заявления, приобщенных к делу документов (л.д. 165, 182-183) усматривается, что автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке на дату ДТП не застрахована, имеются сведения о действующем полисе ОСАГО по состоянию на июнь 2018 года.

Истцом 26.02.2019 принято решение об осуществлении потерпевшему А.Ф.А. компенсационной выплаты в связи с причинением вреда его здоровью.

Сумма компенсационной выплаты в размере 345250 рублей выплачена истцом потерпевшему по платежному поручению < № > от 28.02.2019 (л.д. 32).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Поскольку приговором суда установлено, что виновной в ДТП и ответственной за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, является ФИО2, она отвечает перед истцом за возникшие у него убытки в связи с осуществлением компенсационной выплаты потерпевшему.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 345250 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6653 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о возмещении убытка в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму убытка в порядке регресса в размере 345250 рублей, расходы уплату государственной пошлины 6653 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина