Решение № 2-4638/2025 2-748/2026 от 10 февраля 2026 г.

КОПИЯ

Дело №... (2-4638/2025;)

УИД №...RS0№...-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» (далее – ООО ПКО «ИЛМА») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...RURPROC102 от 07.02.2014г. в размере 258 871,65 рубль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 766 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор 00828624RURPROC102. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику заем с начислением процентов, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование К. в установленный договором срок. АО «ЮниКредитБанк» предоставило ответчику денежные средства в полном объеме в размере 206 000 рублей. 10.10.2024г. между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ПКО «Альфа» был заключен договор уступки прав требований №..., в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «ПКО «Альфа». (дата) между ООО «ПКО «Альфа» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований № AN-112024, в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ИП ФИО2 13.12.2024г. между ИП ФИО2 и ООО ПКО «ИЛМА» был заключен договор уступки прав требований № II13122024, в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО ПКО «ИЛМА». Обязательства по оплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 258 871,64 рубль из которых: 144 092,17 рубля – сумма задолженности по договору; 3 193,36 рубля – проценты за пользование суммой К.; 2 508,35 рублей – штрафные проценты; 109 077,77 рублей - задолженность по ст. 395 ГК РФ, начисленные ООО ПКО «ИЛМА».

Представитель истца - ООО ПКО «ИЛМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о проведении судебного заседания без его участия, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований по данному основанию (л.д. ).

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной банковской карты, 14.07.2014г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ответчиком заключен договор потребительского К. №...RURPROC102, согласно которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 206 000 рублей под 27,48 % годовых. Б. выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав К. (л.д. 16-21).

Ответчик принял на себя обязательства погашать проценты за пользование К., а также установленные договором комиссии и иные платежи.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом по задолженности (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

(дата) между АО «ЮниКредитБанк» "Цедент" и ООО ПКО "АЛЬФА" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) 641/24/24, в соответствии с которым ООО ПКО "АЛЬФА" приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе с ФИО1 (л.д. 25оборот-27).

(дата) между ООО ПКО "АЛЬФА" "Цедент" и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) AN-112024, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе с ФИО1 (л.д. 24 оборот-25).

(дата) между ИП ФИО2 "Цедент" и ООО ПКО «ИЛМА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) II13122024, в соответствии с которым ООО ПКО «ИЛМА» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе с ФИО1 (л.д. 24 оборот-25).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Б. уступить права требования по возврату суммы К., процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено кредитным договором, согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

25.12.2024г. ООО ПКО «ИЛМА» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 13).

ООО ПКО «ИЛМА» является действующим юридическим лицом.

11.03.2025г. определением мирового судьи судебного участка №... Свердловского судебного района <АДРЕС> края судебный приказ №... от 14.06.2023г о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» суммы задолженности в размере 152 793,88 рубля, госпошлины в размере 2 127,94 рублей отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п.1 ст.196, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор был заключен между сторонами 14.07.2014г., сроком до 31.08.2017г.

Учитывая то, что срок действия договора был определен по 31.08.2017г., суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 01.09.2017г., с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ЮниКредит Б.» обратился уже с пропуском срока исковой давности, а именно 23.05.2023г. (почтовым отправлением).

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам, которые предусмотрены кредитным договором от 14.07.2014г., следует признать пропущенным.

В связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд учитывает, что согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того, в гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался своим правом надлежащим образом, несет сам.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (25.02.2026г.).

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья