Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-465/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АК «Росбанк» (в настоящее время ПАО Росбанк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <> на сумму <> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 17,90% годовых на приобретение автомобиля «<>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <> двигатель <>, кузов <>, цвет белый. Согласно условиям заключенного кредитного договора указанный автомобиль является предметом залога. ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет <> рублей, из которых основной долг – <> рублей, проценты – <> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ПАО Росбанк о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями частью 1 и частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО Росбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор <> на сумму <> рублей сроком под 17,90% годовых на приобретение автомобиля «<>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <> цвет белый. с обязанностью возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <> рублей, установленных информационным графиком платежей.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитования предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий предоставления автокредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

В силу статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Условий, клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользования кредитом процентов в установленные сроки.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на заявлении в банк.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Условий, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед ПАО Росбанк по своим обязательствам в размере <> рублей, из которых основной долг – <> рублей, проценты – <> рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8.8 Условий, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 8.10 Условий, реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно сообщению ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля марки «<>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <>, государственный регистрационный знак <> является ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля марки <>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <> составляет <> рублей.

Устанавливая размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке, поскольку оснований ставить его под сомнение не имеется.

При этом, суд учитывает положения абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», в соответствии с которым, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральный закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1, утратил силу с 01 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», однако в силу ч.3 ст.3 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона, в связи с чем применению по настоящему гражданскому делу не подлежат.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в данном случае составит <> рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной имеющимся в деле отчетом оценщика (<> рублей).

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей, поскольку суду представлены платежные поручения <> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <> рублей - оплаченная государственная пошлина, что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему гражданскому делу государственная пошлина составляет <> рублей (<> рублей за требование имущественного характера, <> рублей за требование неимущественного характера), а истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <> рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <> рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <> рублей, в том числе: основной долг – <> рублей, проценты – <> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль «<>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <>, двигатель <>, кузов <>, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ПАО Росбанк по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Астраханской области возвратить ПАО Росбанк уплаченную им государственную пошлину по платежному поручению <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.