Решение № 2-1403/2017 2-1403/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1403/2017

Дело № 2-1403/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена) его автомобилю «Toyota Camry», госномер (номер обезличен), были причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о получении страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 143709,05 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП ФИО2 для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 308600 руб., величина утраты товарной стоимости - 21404,70 руб. (дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. (дата обезличена). ответчиком перечислены денежные средства в сумме 28404,70 руб., с которой истец не согласен. На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 164892,95 руб., финансовую санкцию в размере 1000 руб., неустойку за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 1100 руб., неустойку за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 49467,28 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленный иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

На рассмотрение дела (дата обезличена). представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявленный иск уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 18287, 81 руб., финансовую санкцию в размере 1000 руб., неустойку за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 1100 руб., неустойку за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 39136 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 заявленный иск не признала, указав, что истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме в размере 171512, 19 руб. В случае удовлетворения заявленного иска, просила снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать. Сумму расходов на оплату услуг представителя считала завышенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, так как они заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на момент страхового случая и договора страхования) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 12.1 настоящего Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом п. 6.1 Положения ЦБ России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного ТС" (далее - Единая методика), применяемого с 17.10.2014 г., установлено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Camry», госномер (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 95 44 (номер обезличен) от (дата обезличена).

В результате ДТП, произошедшего (дата обезличена). в 12-00 час. на (адрес обезличен), с участием автомобиля ВАЗ-(номер обезличен), госномер (номер обезличен), под управлением ФИО5, и автомобиля «Toyota Camry», госномер (номер обезличен), под управлением ФИО1, автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 1500 руб.

Указанным постановлением установлено, что (дата обезличена) в 12-00 час. на (адрес обезличен) водитель ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ-(номер обезличен), госномер (номер обезличен), не выдержал безопасную дистанцию и

допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Camry», госномер (номер обезличен), под управлением ФИО1, следовавшем впереди попутно, которое впоследствии съедало с дороги.

Согласно справке ОГИБДД от (дата обезличена). в результате ДТП автомобиль «Toyota Camry», госномер (номер обезличен), получил повреждения заднего бампера с левым датчиком парковки, переднего бампера с решеткой.

Судом установлено, что истец (дата обезличена). обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу (дата обезличена). 143107, 49 руб., что не оспаривал представитель истца и подтверждается материалами выплатного дела.

Истец не согласилась с суммой полученного страхового возмещения и обратилась в ООО «Реал-Консалт».

Из отчета об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена). усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 308600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 21404,70 руб.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 164890, 95 руб., утраты товарной стоимости в сумме 21404, 70 руб., неустойки и понесенных истцом расходов.

Рассмотрев претензию истца, (дата обезличена) ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 28404,70 руб., из которых 21404,70 руб. – величина утраты товарной стоимости и 7000 руб. – стоимость отчета об оценке, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», госномер (номер обезличен), определяемым в соответствии с требованиями положения «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт» с учетом износа составляет 189800 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец (дата обезличена). обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое приняло заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в сроки, предусмотренные законом, организовало осмотр транспортного средства, и выплатило сумму страхового возмещения в размере 171512, 19 руб. (143107, 49 руб. + 28404, 70 руб.).

Между тем, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 189800 руб., ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, заявленный иск в части взыскания страхового возмещения в сумме 18287, 81 руб. подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет специальное высшее образование, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не опровергнуто ответчиком, истец уточнил размер заявленного иска на основании проведенной судебной экспертизы. Основания сомневаться в его правильности и полноте у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ответчиком СПАО «РЕСО - Гарантия» (дата обезличена), то выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть осуществлена не позднее (дата обезличена), в связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки за период с (дата обезличена).

Размер неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составит 39136 руб. из расчета: 18287, 81 руб. х 1 % х 214 дней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из ст. 16.1. Закона об ОСАГО усматривается, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что (дата обезличена). истец вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 164890, 95 руб., утраты товарной стоимости в сумме 21404, 70 руб., неустойки и понесенных истцом расходов.

Рассмотрев претензию истца, (дата обезличена) ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 28404,70 руб. и (дата обезличена). составил мотивированный отказ в удовлетворении претензии в полном объеме.

Учитывая изложенное, финансовая санкция подлежит исчислению за 4 дня с (дата обезличена). по (дата обезличена). включительно и составит 800 руб. из расчета: 400000 руб. х 0,05% x 4.

При этом учитывая сумму подлежащей взысканию финансовой санкции, суд не находит оснований для снижения ее размера.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» нарушены права истца как потребителя, поскольку ФИО1 своевременно не получил страховую сумму в полном размере, а, следовательно, истцу причинены нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и указанную сумму считает обеспечивающим баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего, Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается договором и распиской от (дата обезличена)

С учетом того, что рассматриваемое дело не представляет сложности, учитывая объем работы юриста (составление искового заявления, уточненного искового заявление, участие на беседе и в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 1163 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования – «(адрес обезличен)». Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: 863 руб. от 22087, 81 руб. и 300 руб. от суммы морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 18287 руб. 81 коп., неустойку в размере 3000 руб., финансовую санкцию в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб., а всего: 30087 руб. 81 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в сумме 1163 рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина