Решение № 2А-1054/2025 2А-1054/2025~М-656/2025 М-656/2025 от 4 июля 2025 г. по делу № 2А-1054/2025

Дело № 2а-1054/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием: представителя административного истца (должника по исполнительному производству) ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества "Елизовский хлебокомбинат" к судебным приставам-исполнителям Елизовского РОСП ФИО3, ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера,

у с т а н о в и л:

9 апреля 2025 года потребительское общество "Елизовский хлебокомбинат" (далее по тексту ПО "Елизовский хлебокомбинат") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Елизовское РОСП) ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 446984/24/41026-ИП, 446985/24/41026-ИП, 446986/24/41026-ИП, 446987/24/41026-ИП, 446988/24/41026-ИП, 459030/24/41026-ИП, 459031/24/41026-ИП, 483379/24/41026-ИП, 492579/24/41026-ИП, 496832/24/41026-ИП, 496834/24/41026-ИП, 506998/24/41026-ИП.

Кроме того, 9 апреля 205 года ПО "Елизовский хлебокомбинат" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 353997/24/41026-ИП, 353999/24/41026-ИП, 354001/24/41026-ИП, 418880/24/41026-ИП, 420643/24/41026-ИП, 671441/24/41026-ИП, 671414/24/41026-ИП.

10 апреля 2025 года ПО "Елизовский хлебокомбинат" обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 430540/24/41026-ИП, 403721/24/41026-ИП, 403746/24/41026-ИП, 403750/24/41026-ИП, 587392/24/41026-ИП, 587396/24/41026-ИП, 598043/24/41026-ИП.

Определением суда от 12 мая 2025 года административные дела №№ 2А-1054/2025, 2А-1055/2025, 2А-1056/2025 объединены в одно производство объединенному делу присвоен № 2А-1054/2025.

В обоснование административного иска Общество указало, что в производстве Елизовского РОСП находятся исполнительные производства в отношении административного истца по факту неуплаты административных штрафов за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с неуплатой административных штрафов должностными лицами административного ответчика вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с административного истца №№ 41026/24/574907, 41026/24/574908, 41026/24/574909, 41026/24/574910, 41026/24/574911, 41026/24/574938, 41026/24/574939 от 18 сентября 2024 года, 41026/24/691300, 41026/24691303, 41026/24/691304, 41026/24691305, 41026/24/691319 от 30 октября 2024 года, 41026/24/463081, 41026/24/463082, 41026/24/463083 от 31 июля 2024 года, 41026/24/528943, 41026/24/528944 от 26 августа 2024 года, 41026/25/53785, 41026/25/53786 от 4 февраля 2025 года, 41026/24/433615 от 18 июля 2024 года, 41026/24/532131, 41026/24/532132, 41026/24/532133, от 27 августа 2024 года, 41026/25/53782, 41026/25/53783, 41026/25/53784 от 4 февраля 2025 года, которыми с ПО "Елизовский хлебокомбинат" взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по каждому постановлению. Административный истец просил освободить его или уменьшить размер исполнительского сбора по каждому постановлению, в связи с тем, что ПО "Елизовский хлебокомбинат" в настоящее время находится в тяжелом материалом положении, у Общества имелась задолженность по налоговым платежам в размере более 17 000 000 рублей, в связи с чем с мая 2024 года все счета административного истца были заблокированы, и Общество не имело возможности оплатить административные штрафы. Разблокировать расчетные счета удалось лишь в феврале 2025 года.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также представитель ссылался на то обстоятельство, что другой суд, учтя материальное положение потребительского общества, полностью освободил его от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО4, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос об освобождении или снижении размера исполнительного сбора на усмотрение суда

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Суд счёл возможным рассматривать административное дело без участия представителя административного истца.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1-3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ ст. 112 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях №№ 18810541240603010648, 18810541240603016603, 18810541240603026129 от 3 июня 2024 года, 18810541240604002614, 18810541240604002878 от 4 июня 2024 года, 18810541240618030828, 18810541240618030836 от 18 июня 2024 года, 18810541240620022462 от 20 июня 2024 года, 18810541240624019717 от 24 июня 2024 года, 18810541240625054753 от 25 июня 2024 года, 18810541240701005614 от 1 июля 2024 года, 18810541240708000685 от 8 июля 2024 года, 18810541240404005156 от 4 апреля 2024 года, 18810541240426012279 от 26 апреля 2024 года, 18810541240424036006 от 24 апреля 2024 года, 18810541240508017673 от 8 мая 2024 года, 18810541240507025788 от 7 мая 2024 года, 18810541240930014794 от 30 сентября 2024 года, 18810541240924000833 от 24 сентября 2024 года, 18810541240318007162 от 18 марта 2024 года, 18810541240410010549 от 10 апреля 2024 года, 18810541240513004037 от13 мая 2024 года, 18810541240516003171 от 16 мая 2024 года, 18810541240903015033 от 3 сентября 2024 года, 18810541240903008797 от 3 сентября 2024 года, 18810541240916032802 от 16 сентября 2024 года.

В связи с неуплатой штрафов в установленный срок, в отношении Общества Елизовским РОСП возбуждены исполнительные производства №№ 446984/24/41026-ИП, 446985/24/41026-ИП, 446986/24/41026-ИП, 446987/24/41026-ИП, 446988/24/41026-ИП, 459030/24/41026-ИП, 459031/24/41026-ИП, 483379/24/41026-ИП, 492579/24/41026-ИП, 496832/24/41026-ИП, 496834/24/41026-ИП, 506998/24/41026-ИП, 353997/24/41026-ИП, 353999/24/41026-ИП, 354001/24/41026-ИП, 418880/24/41026-ИП, 420643/24/41026-ИП, 671441/24/41026-ИП, 671414/24/41026-ИП, 430540/24/41026-ИП, 403721/24/41026-ИП, 403746/24/41026-ИП, 403750/24/41026-ИП, 587392/24/41026-ИП, 587396/24/41026-ИП, 598043/24/41026-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебными приставами-исполнителями Елизовского РОСП вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам имущественного характера №№ 41026/24/574907, 41026/24/574908, 41026/24/574909, 41026/24/574910, 41026/24/574911, 41026/24/574938, 41026/24/574939 от 18 сентября 2024 года, 41026/24/691300, 41026/24691303, 41026/24/691304, 41026/24691305, 41026/24/691319 от 30 октября 2024 года, 41026/24/463081, 41026/24/463082, 41026/24/463083 от 31 июля 2024 года, 41026/24/528943, 41026/24/528944 от 26 августа 2024 года, 41026/25/53785, 41026/25/53786 от 4 февраля 2025 года, 41026/24/433615 от 18 июля 2024 года, 41026/24/532131, 41026/24/532132, 41026/24/532133, от 27 августа 2024 года, 41026/25/53782, 41026/25/53783, 41026/25/53784 от 4 февраля 2025 года.

4 февраля 2025 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ПО "Елизовский хлебокомбинат", в сводное исполнительное производство по должнику № 305400/24/41026-СД. Сводное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В качестве доказательств невозможности своевременной уплаты административных штрафов административный истец представил письма, направленные в адрес председателя Совета Камчатского краевого союза потребительских кооперативов, в которых Общество просило оказать финансовую поддержку в размере 15 000 000 рублей, договор займа № 6 от 3 декабря 2024 года, заключенный между Камчатским краевым союзом потребительских кооперативов Центросоюза РФ и ПО "Елизовский хлебокомбинат" на сумму 15 000 000 рублей.

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку в настоящее время у Общества сложилось тяжелое материальное положение,

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ ст. 112 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнителе сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как установлено судом, административным истцом штрафы уплачены в полном объёме (т. 1 л.д. 132) только после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При этом достаточных доказательств того, что потребительское общество не имело возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, суду не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебными приставами-исполнителями 18 сентября 2024 года, 30 октября 2024 года, 31 июля 2024 года, 26 августа 2024 года, 18 июля 2024 года, 27 августа 2024 года, 4 февраля 2025 года.

Административный истец указывает, что требования исполнительного документа не были исполнены по причине затруднительного финансового положения, в обоснование которого ссылается на то, что решением налогового органа от 11 июня 2024 года были приостановлены операции по банковским счетам юридического лица (т. 1 л.д. 129).

Вместе с тем данные обстоятельства не являются основанием для полного освобождения потребительского общества от обязанности уплатить исполнительский сбор.

Потребительское общество, хотя и является некоммерческой корпоративной организацией (п. 1.4 Устава), вместе с тем, создано для торговой, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков (п. 1.2 Устава). Согласно п. 2.2 Устава потребительское общество осуществляет производство хлеба, хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий недлительного хранения. В соответствии с п. 4.1 Устава потребительское общество обладает правомочием заниматься всеми видами деятельности, в том числе предпринимательской (т. 1 л.д. 51-61).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что потребительское общество занимается именно предпринимательской деятельностью по изготовлению и продаже хлеба и хлебобулочных изделий (иного не доказано), суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, находит невозможным полностью освободить потребительское общество от уплаты исполнительского сбора, поскольку причины неисполнения требований исполнительных документов не вызваны обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом ссылка представителя административного истца на решение, принятое другим судом по другому административному делу, не является основанием к безусловному освобождению юридического лица от уплаты исполнительского сбора.

Также не является основанием для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и ссылка административного истца в административном исковом заявлении на обязательное для всех правоприменителей толкование закона, сформулированное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П, согласно которому исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом … размер исполнительского сбора, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к налоговой ответственности обстоятельств.

Потребительское общество, будучи многократно привлечённым к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, имело возможность в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплатить административные штрафы в течение разумного срока со значительной скидкой, но пренебрегло этим своим правом.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в каждом случае устанавливал срок для добровольной уплаты взыскиваемых административных штрафов, но потребительское общество проигнорировало и эту возможность. При этом с заявлениями о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения требований несудебных исполнительных документов потребительское общество не обращалось (ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 31.5 КоАП РФ).

Только взыскание исполнительского сбора побудило юридическое лицо к исполнению обязанностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание многократность допущенных юридическим лицом нарушений, учитывая степен вины должника, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор даже в тех суммах, когда он превышает сумму взыскиваемого административного штрафа требованиям справедливости не противоречит.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении данного административного дела, учитывая действительно сложное финансовое положение юридического лица, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что административным истцом предпринимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, с учетом степени вины должника, суд не находит оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора, и полагает возможным в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, ФИО3, то есть до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ПО "Елизовский хлебокомбинат" удовлетворить частично.

Уменьшить до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей размер исполнительского сбора, взысканного с ПО "Елизовский хлебокомбинат" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 по каждому из следующих исполнительных производств: №№ 446984/24/41026-ИП, 446985/24/41026-ИП, 446986/24/41026-ИП, 446987/24/41026-ИП, 446988/24/41026-ИП, 459030/24/41026-ИП, 459031/24/41026-ИП, 483379/24/41026-ИП, 492579/24/41026-ИП, 496832/24/41026-ИП, 496834/24/41026-ИП, 506998/24/41026-ИП, 403721/24/41026-ИП, 403746/24/41026-ИП, 403750/24/41026-ИП.

Уменьшить до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей размер исполнительского сбора, взысканного с ПО "Елизовский хлебокомбинат" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 по каждому из следующих исполнительных производств: №№ 4305400/24/41026-ИП, 587392/24/41026-ИП, 587396/24/41026-ИП, 598043/24/41026-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 5 июля 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>