Решение № 2-1059/2020 2-1059/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1059/2020

Дело № 2-1059/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 185 249 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 179 834 рубля 29 копеек, из них: просроченный основной долг –125 198 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 51 797 рублей 70 копеек, неустойка– 2 838 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 09 ноября 2015 года в размере 179 834 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 69 копеек, а также расторгнуть кредитный договор номер от 09 ноября 2015 года, заключенный с ФИО1

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были получены ответчиком ( л.д.28).

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 185 249 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 179 834 рубля 29 копеек, из них: просроченный основной долг –125 198 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 51 797 рублей 70 копеек, неустойка– 2 838 рублей 13 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере 179 834 рубля 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 796 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными порученияминомер от 10 октября 2018 г., номер от 23 января 2019 года (л.д.6,7).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 69 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору номер от 09 ноября 2015 года в размере 179 834 рубля 29 копеек, из них: просроченный основной долг –125 198 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 51 797 рублей 70 копеек, неустойка– 2 838 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор номер от 09 ноября 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.адрес