Решение № 12-28/2019 12-545/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12 – 28/19


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 22 января 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Шабров А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 11.12.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 08.12.2018 в 16 часов 46 минут по адресу: проспект Ульяновский, д. 11, г. Ульяновска, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, преходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Из жалобы ФИО1 следует, что с постановлением он не согласен, поскольку знак 5.19.1 закрыт стоящим в нарушении ПДД тентованным автомобилем «Газель», знак 5.19.2 не виден в условиях недостаточной видимости, поскольку пешеходный переход и знаки 5.19.1, 5.19.2 не освещаются и не дублируются над проезжей частью.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, а также заявитель ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и заявителя.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, следует, что водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проспекту Ульяновский в сторону проспекта Авиастроителей в г. Ульяновске, не остановился и не пропустил пешехода, вступившего на пешеходный переход, а затем, в то время, как пешеход осуществляет движение по пешеходному переходу, пересекая проезжую часть дороги, водитель указанного автомобиля без остановки продолжает движение, пересекает зону пешеходного перехода, тем самым не пропускает пешехода.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он 08.12.2018 в 16 часов 46 минут по адресу: проспект Ульяновский, д. 11, г. Ульяновска, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, преходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы ФИО1 о том, что знак 5.19.1 закрыт стоящим в нарушении ПДД тентованным автомобилем «Газель», знак 5.19.2 не виден в условиях недостаточной видимости, поскольку пешеходный переход и знаки 5.19.1, 5.19.2 не освещаются и не дублируются над проезжей частью, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в суд фотоматериалами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюден.

В этой связи оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.12.2018 суд не находит. Указанное решение по делу об административном правонарушении было принято уполномоченным должностным лицом. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.П. Шабров