Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-359/2020

подшит в гражданском деле № 2-359/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2- 359/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что данный жилой дом с земельным участком были подарены ей матерью – ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В этом доме она постоянно не проживала, приезжала только летом. В настоящее время там проживает ее сестра – ФИО2 с супругом ФИО4 Поскольку между ней и сестрой ФИО2 сложились неприязненные отношения, она против их проживания в этом доме. Освободить дом ответчики отказываются.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что проживают в указанном жилом доме со своим супругом ФИО4 Дом принадлежал их родителям. Отцом было оставлено завещание в пользу своей супруги – ФИО1, то есть ее матери, и внука ФИО8 После смерти отца мать продолжала проживать там одна. Она, ФИО2, при жизни матери и после ее смерти каждый год с весны до осени проживала в этом доме, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт в доме и содержала хозяйство. В настоящее время между ней и сестрой ФИО3 имеется неразрешенный спор о праве на наследство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, даритель ФИО1 безвозмездно передала в собственность одаряемой ФИО3 жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал дарителю ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором дарения сохранение право пользования жилым помещением за ответчиками не предусмотрено.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом произведены оплата коммунальных услуг.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Мамадышскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указывая на то, что между ФИО2 и ФИО3 усматривается гражданско-правовые отношения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики не являлись и не являются членом семьи истца, истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, общего хозяйства стороны не ведут, каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло. Ответчики на просьбы истца покинуть спорный дом отвечают отказом, продолжают проживать там в отсутствие согласия собственника ФИО3, не имея законных оснований для проживания, в связи с чем подлежат выселению из жилого дома. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики имеют жилое помещение по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства, а в спорном доме проживают только в летний период времени. Доводы ответчика ФИО2 о том, что они содержали хозяйство и за свой счет сделали ремонт в жилом доме не могут быть положены в основу данного решения суда, поскольку данный факт не порождает право собственности ответчиков в указанном жилом доме. Доводы ответчика о наличии между сторонами неразрешенных споров по поводу наследства после смерти родителей несостоятельны, правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют, поскольку право собственности истца ФИО3 на спорный жилой дом с земельными участками возникло на основании договора дарения ей матерью ФИО1 Более того, определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО1, в виде вышеуказанного спорного жилого дома, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Из показаний ответчика в судебном заседании следует, что за разрешением спора по наследству в порядке искового производства в суд не обращалась. Иные сведения материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение суда вступило в законную силу_______________________________

Судья М.М. Давлетбаева