Решение № 12-5/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Магомедова Ю.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамхаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «Митсубишы», за государственным регистрационным знаком № на 772 км. ФАД «Кавказ», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ совершила обгон с пересечением сплошной осевой линии, горизонтальной разметки 1.1 с выездом на встречную полосу в нарушение ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за что подвернута административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В поданной жалобе, ФИО1 просит признать постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, поскольку она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку она не нарушала правила дорожного движения. В указанный день работники ГИБДД остановили ее транспортное средство, однако протокол не составили, она от подписи не отказалась, что могут подтвердить свидетели, находившиеся с ней в машине. О рассмотрении административного материала ее не уведомляли, так как по указанному адресу она никогда не проживала и не проживает. О привлечении к административной ответственности ей стало известно от работников Хасавюртовского ГИБДД. Постановление ей не вручено по настоящее время.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу <адрес>, возвращена в мировой суд как следует из штампа ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к материалам дела. Сведений о дате вручения копии постановления ФИО1 в материалах дела не имеется в связи, с чем суд считает, что она получила копию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения его защитником. Жалоба на постановление представлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования не пропущен.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании, ФИО1 полностью поддержала свою жалобу и просит признать постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, по изложенным в ней основаниям. Административный протокол на нее не составлялся, она от подписей не отказывалась. Работники полиции в указанный день ее остановили, проверили документы, для чего-то сфотографировали их, и вернули ей. Она предполагает, что протокол составлен в ее отсутствие именно по сведениям фотографий с документов. Указанный в административном материале адрес ей не известен, она там никогда не проживала и не проживает. Кому принадлежит домостроение по этому адресу ей не известно. Местом ее жительства на момент составления протокола и рассмотрения административного дела является где она и была зарегистрирована по адресу <адрес>. О привлечении к административной ответственности ей стало известно от работников Хасавюртовского ГИБДД. Постановление ей не вручено по настоящее время. Адвокату копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Магомедов Ю.М. в судебном заседании полностью поддержал доводы ФИО1, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Протокол об административном правонарушении не был составлен, копия не вручена ФИО1 В случае составления протокола она бы заявила ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту ее жительства в мировой суд <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ от работников ГИБДД <адрес> ФИО1 узнала, что привлечена к административной ответственности. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от мирового судьи она не получала, и получить не могла, так как по указанному в нем адресу она не проживала. Доказательством не извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела представил в судебное заседание справку о том, что ФИО1 по адресу <адрес>, ул.<адрес>,7 не проживает, а проживала на момент составления протокола и вынесения постановления по адресу: РД <адрес>, а в настоящее время в <адрес>. Указанное также следует из копии ее паспорта.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 на ее машине поехали в <адрес>. По дороге в районе <адрес> их остановили работники ГАИ, проверили документы и отпустили. Какой либо протокол не составлялся, тем более ФИО1 не отказывалась от подписания протокола. В процессе проверки документов, ФИО1 выражала недовольство тем, что работники сфотографировали ее документы на свой мобильный телефон, но так как документы вернули, они уехали. Им достоверно известно, что ФИО1 проживает в настоящее время в <адрес>, а ранее проживала в <адрес> так как является их односельчанкой. По ул. <адрес>,7 она никогда не проживала.

Изучив материалы дела, материалы административного производства, суд находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В жалобе заявитель отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес ее проживания и поскольку протокол не составлялся и она свой адрес не называла.

Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес> ул. <адрес>,7. При этом указано, что от подписи в протоколе ФИО1 отказалась (л.д. 3).

Копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлена мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. <адрес>,7. Согласно конверта копия постановления не получена и согласно оттиска почтового штемпеля возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «кв?», т.е. извещение о рассмотрении дела, а затем и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялись по одному и тому же неверному адресу: <адрес> ул. <адрес>,7.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 При этом в материалах дела имеется возвращенный конверт с отметкой «уточните адрес» «кв?» (л.д.9), согласно которой судебное извещение на имя ФИО1 направлено ей по адресу <адрес>, ул.<адрес>. Доказательства получения адресатом данного извещения в материалах дела отсутствуют. Подтверждение того, что ФИО1 была извещена и знала о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют. Согласно представленным доказательствам, в том числе и по паспорту ФИО1 была зарегистрирована на тот момент и проживала по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес> РД.

Несмотря на требования п. 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ о необходимости выяснять при рассмотрении дела об административном правонарушении, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, мировой судья в нарушение требований части 2 статьи 25.1. КоАП РФ рассмотрел дело при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы ФИО1 срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий З.К.Омарова