Решение № 02-1253/2025 02-1253/2025(02-5919/2024)~М-5265/2024 02-5919/2024 2-1253/2025 М-5265/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-1253/2025

УИД 77RS0012-02-2024-007585-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


24 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/25 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры в собственность, признании права собственности, мотивируя требования тем, что истец являлась собственником квартиры № 138, расположенной по адресу: …….. В январе 2024 года истец увидела в едином платежном документе за январь 2024 года, что в квартире помимо нее зарегистрирован по месту жительства второй пользователь. Для выяснения указанного обстоятельства истец обратилась в МФЦ района «Выхино-Жулебино», после чего, получив 15 февраля 2024 года выписку из ЕГРН и 20 февраля 2024 года копию договора купли-продажи, ей стало известно, что собственником квартиры она более не является, поскольку 11 августа 2022 года произвела ее отчуждение, заключив договор купли-продажи с несовершеннолетней ФИО2, ...года рождения, в лице законного представителя ФИО3

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанный договор купли-продажи не заключала, денежные средства за продажу квартиры не получала, продолжает пользоваться спорным жилым помещением, фактически квартира покупателю не передана, продавать квартиру намерения не имела, в силу возраста и состояния здоровья в момент подписания договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 является племянницей истца, ранее была зарегистрирована в спорной квартире во время обучения в г. Москве, однако отказывалась компенсировать истцу стоимость коммунальных платежей в части, которая покрывалась субсидией, возможность получения которой истцом была утрачена в связи с регистрацией в квартире ФИО3, в связи с чем в 2017 году на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы ФИО3 была снята с регистрационного учета из спорной квартиры. Истец указала, что договор купли-продажи мог быть подписан в августе 2022 года под влиянием обмана и заблуждения, когда истец ездила на дачу племянницы ФИО3 в районе г. ……, тогда же они заезжали в МФЦ г. Ефремова, цель визита в МФЦ истцу неизвестна, она находилась возле МФЦ в автомобиле, к ней подошла сотрудник МФЦ, которая стала общаться с ФИО3 относительно места проживания истца, при этом истец себя плохо чувствовала, у нее кружилась голова. Истец подписала ряд документов, будучи уверенной, что на основании данных документов ее родственники будут осуществлять за ней уход. Истец передала ФИО3 денежные средства в размере 80 000 руб. на оплату жилищно-коммунальных платежей, однако продолжает сама их оплачивать. Кроме того, в обоснование исковых требований истец указала, что ФИО3 не могла приобрести спорное жилое помещение за 10 000 000 руб. ввиду отсутствия у нее такой финансовой возможности, а также наличия ипотечного кредита на приобретение иного жилого помещения. Истец в силу преклонного возраста и состояния здоровья помимо своей воли подписала оспариваемый договор купли-продажи, не понимая природу сделки под влиянием обмана и заблуждения, о чем свидетельствует отсутствие документа, подтверждающего реальную передачу денежных средств, и акта приема-передачи квартиры.

Истец в судебное заседание явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила также явку представителя, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ДТЗН г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в том числе может быть установлена на единицу площади и определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, …… года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры № …, расположенной по адресу: ………

В соответствии с п.3 договора вышеуказанная квартира оценена сторонами и продана за 10 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до дня подписания настоящего договора.

Согласно п.8 договора продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру до дня подписания настоящего договора, который является также передаточным актом.

В п.14 договора указано, что продавец и покупатель подтверждают, что они не были ранее признаны недееспособными и нет оснований для признания их недееспособными, в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обязательства, вынуждающие заключить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжких обстоятельств, а также нет оснований для признания данного договора мнимой или притворной сделкой.

Текст договора сторонами прочитан, содержание его понятно (п.18).

Договор купли-продажи был заключен в Отделении № 10 в г. ……. в присутствии сотрудника ФИО5, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

Согласно выписке ЕГРН переход права собственности от истца к ФИО2 зарегистрирован 26 августа …. года.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, на государственную регистрацию права собственности был представлен договор купли-продажи от 11 августа .. года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в качестве правоустанавливающего документа. Документы приняты и поступили в регистрирующий орган через центр госуслуг «Мои документы» по Тульской области…..

Поскольку по имеющимся в Управлении Росреестра данным в квартире по адресу: ………, зарегистрирована ФИО1, ….. года рождения, и отчуждаемый объект является ее единственным жильем, руководствуясь положениями Федерального закона о 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», устанавливающим специальные нормы о реализации прав и защиты законных интересов лиц пожилого и старческого возраста, в целях проверки отсутствия препятствий для заключения указанным лицом сделки и установления факта осознанного намерения произвести отчуждение квартиры, Управление Росреестра по Москве 17 августа 2022 года направило в УСЗН района Выхино-Жулебино г. Москвы запрос о предоставлении информации, состоит ли ФИО1, ….. года рождения, на учете в органах социальной защиты населения, признана ли ФИО1 нуждающейся в социальном обслуживании, имеется ли информация об ограничении ее в дееспособности либо иная информация, позволяющая судить о том, что ФИО1 не осознает последствия совершаемых ею действий, выдавалось ли разрешение на отчуждение вышеуказанной квартиры органами опеки и попечительства.

Согласно полученному на указанный запрос ответу, по информации, полученной из УСЗН ЮВАО г. Москвы, ФИО1 в уполномоченном органе в сфере опеки, попечительства и патронажа как совершеннолетняя недееспособная или ограниченно дееспособная не состоит, заявление на выдачу разрешения на отчуждение жилого помещения не поступало в ОСЗН района Выхино-Жулебино и разрешение не выдавалось. В целях подтверждения или опровержения волеизъявления на отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, в пользу ФИО2 18.08.2022 года сотрудниками ОСЗН района Выхино-Жулебино осуществлен выход по месту жительства ФИО1 Поскольку дверь в квартиру никто не открыл и общение не состоялось, мнение ФИО1 относительно заключения договора купли-продажи квартиры выяснить не удалось.

17 августа 2022 года в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в подлинности представленного на регистрацию договора купли-продажи и волеизъявления ФИО1 на отчуждение квартиры по адресу: ., в адрес ФИО1 было направлено уведомление № …… о приостановлении государственной регистрации прав, в котором сообщено о необходимости личного обращения сторон сделки в приемную Управления Росреестра по г. Москве по адресу: ……….., для подтверждения своего волеизъявления на сделку.

Как следует из материалов регистрационного дела, 26 августа 2022 года ФИО1 при личной явке в Управление Росреестра по Москве собственноручно написала заявление о том, что она подтверждает свое волеизъявление на отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи и просит осуществить переход права собственности в пользу ФИО2

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-5714/2017 ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ………….. года рождения, признаны утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований по указанному делу истец ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является ее племянницей, была зарегистрирована в квартире 02 марта 2006 года в связи с обучением в г. Москве, затем 20 мая 2014 года в квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО2, …. года рождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры – истца ФИО1, фактически в спорном жилом помещении не проживают, соглашение о пользовании спорной квартирой сторонами не заключено.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснила суду, что знакома с истцом с 2009 года, истец жаловалась, что родственники хотят забрать у нее квартиру, истец обнаружила в платежных документах, что в квартире зарегистрированы два человека, а не один как должно быть, выяснила в МФЦ, что квартира продана, ей (свидетелю) пришлось забрать ФИО1 к себе, истец нуждается в уходе, решила передать квартиру монастырю в обмен на осуществление за нею ухода. Со слов ФИО1, свидетелю известно, что в машине истец подписывала какие-то документы, о чем они она не поняла, затем ее возили на ФИО7 пер., деньги за квартиру родственники отказались ей выплачивать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является дочерью сестры истца ФИО1 и матерью ответчика ФИО3, истец имела намерение заключить с ФИО3 договор купли-продажи квартиры с целью передачи квартиры в собственность несовершеннолетней ФИО2, с истцом неоднократно согласовывались условия заключения договора купли-продажи, ФИО3 работает и ее доход, а также доходы ее супруга ФИО9 позволяли приобрести спорное жилое помещение.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств совершения сделки, так как свидетель во время подписания договора не присутствовала, обстоятельства его заключения ей известны лишь со слов истца ФИО1 Показаниям свидетеля ФИО8 суд доверяет, поскольку они не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, представляются ясными и логичными.

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2 НДФЛ за 2020-2022 г.г., сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО9, ФИО3 осуществляют трудовую деятельность.

За период с 2020 года по 2022 года доходы ФИО9 составили в 2020 году 1 176 079,81 руб., в 2021 году – 945 629,39 руб. и 48 685,00 руб.; доходы ФИО3 в 2020 году составили 1 707 129,63 руб., в 2021 году – 1 978 776,66 руб., в 2022 году – 2 805 262,02 руб. и 309 600,00 руб.

Как указано в п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование доводов о том, что состояние здоровья истца препятствовало ей понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи, представлен выписной эпикриз из АНО ЦКБ святителя Алексия митрополита Московского, из которого следует, что в период с 20.01.2024 года по 05.02.2024 года истец находилась в указанном медицинском учреждении на стационарном лечении с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 стадии, контролируемая, риск ССО 4, ИБС: стенокардия напряженная, гипертрофия миокарда левого желудочка.

Между тем, указанный эпикриз составлен по прошествии полутора лет с даты заключения спорной сделки, при этом каких-либо доказательств, в том числе медицинских документов, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих ей понимать значение своих действий или руководить ими в дату совершения сделки, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2-5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу п. 3 ст. 178 ГК РФ не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.

Статья 178 Гражданского кодекса РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной. Последствия признания такой сделки недействительной направлены на защиту прав лица, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.

Сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По общему правилу это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, то есть не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказала факт введения ее в заблуждение действиями ответчика и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение.

При этом суд отмечает, что все пункты договора купли-продажи изложены четко и понятно, никаких сомнений в волеизъявлении сторон или иного толкования они не допускают. В тексте договора отсутствуют условия, формулировки которых позволяют его трактовать иным образом, кроме как сделку купли-продажи.

Доводы истца о том, что она подписала документы, содержание и смысл которых ей был неизвестен, суд не может принять во внимание, поскольку 26 августа 2022 года ФИО1 лично явилась в Управление Росреестра по Москве, где собственноручно написала заявление о том, что она подтверждает свое волеизъявление на отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи и просит осуществить переход права собственности в пользу ФИО2

Исследовав и оценив по правилам ст.56 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ и рекомендациями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ», в соответствии с которым заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, заключая спорный договор, истец изначально имела намерение создать правовые последствия договора купли-продажи спорной квартиры, договор купли-продажи содержит все существенные условия, истец подписала договор, чем выразила согласие с его условиями, доказательств, подтверждающих факт заключения договора под влиянием обмана со стороны ответчика, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2, признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

Вопреки доводам истца о безденежности договора купли-продажи, в соответствии с п.3 договора расчет между сторонами произведен в полном объеме до дня подписания настоящего договора.

Подписание сторонами договора купли-продажи одновременно с передачей денежных средств продавцу не может являться основанием оспаривания договора по безденежности в случае, когда продавец подтвердил во всяком случае факт заключения договора в письменном документе с отметкой о получении денежных средств в полном объеме. В этом случае факт подписания договора продавцом подтверждает факт получения им денежных средств. Буквальное значение условий оспариваемого договора означает, что перед подписанием договора расчет между сторонами произведен, денежные средства истец получила в полном объеме. Данная правовая позиция подтверждается практикой Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 26.01.2016 № 18-КГ15-215, от 15.01.2019 № 49-КГ18-60, от 29.01.2019 № 4-КГ18-93.

Довод истца о том, что фактически квартира покупателю не передана, соответствующий акт составлен не был, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.8 договора продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру до дня подписания настоящего договора, который является также передаточным актом.

В свою очередь, то обстоятельство, что истец после заключения договора продолжает проживать в спорной квартире свидетельствует лишь о том, что сторона покупателя не возражает относительно предоставления истцу в пользование для проживания спорного жилого помещения, и не является основанием считать сделку неисполненной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом требований вышеуказанной нормы права, истец должна была обратиться в суд с требованием о признании договора купли-продажи от 11 августа 2022 года недействительным в срок до 11 августа 2023 года, поскольку о наличии оснований для признания сделки недействительной истец должна была узнать в день заключения оспариваемого договора, однако исковое заявление подано 08 апреля 2024 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованиям в отношении признания договора недействительным по указанным в исковом заявлении обстоятельствам истек, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований также и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025

Судья