Решение № 2-15169/2025 2-1737/2026 2-1737/2026(2-15169/2025;)~М-13925/2025 М-13925/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-15169/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1737/2026

УИД50RS0035-01-2025-018565-31


Решение в окончательной форме 03.04.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит: признать отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 154,98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» в подразделении складской комплекс Коледино. ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> отношения, возникшие на основании договора гражданско-правового характера признаны трудовыми. С ДД.ММ.ГГГГ лишен возможности трудиться, поскольку ответчиком был заблокирован допуск к обязательной для использования в работе информационной системе WB Job. Допуск к работе восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что имеет право на оплату вынужденного прогула не знал, узнал об этом от коллег по работе после возобновления допуска – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает незаконным период отстранения от работы, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

Истец - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель по доверенности ФИО7 требования поддержала.

Ответчик – ООО «Вайлдберриз» представитель по доверенности ФИО6 возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д.64-70), указал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, полагает, что истцом не представлены допустимые доказательства отстранения от работы; не согласен с расчетом среднего заработка, представленным истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статьей 157 Трудового кодекса РФ установлено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления средней заработной платы определялся Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с абз.5 п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отношения, возникшие на основании договора гражданско-правового характера, заключенного между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2, признаны трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ допуск к обязательной для использования в работе информационной системе WB Job для ФИО2 был заблокирован ответчиком (л.д.53-54, 86), в связи с чем, ФИО2 был лишен возможности трудиться.

Из показаний представителя истца следует, что допуск к работе восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт отстранении от работы и не предоставлении возможности воспользоваться информационной системой, доступ к которой необходим для осуществления трудовой функции подтверждается представленными доказательствами, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработной платы либо наличия законных оснований для отстранения (недопуска) истца от работы в данный период, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был незаконно отстранен от работы.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не отстранялся от работы, поскольку имел свободный доступ на территорию работодателя, противоречивы и не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают доводы истца о том, что для выполнения работы требовался доступ к специальному программному обеспечению, который был ему заблокирован ДД.ММ.ГГГГ и разблокирован ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 узнал о нарушении права от коллег по работе после заключения с ним трудового договора и сразу де обратился к представителю за юридической помощью.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (п.23 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что работник является менее защищенной стороной в споре с работодателем, учитывая, что за защитой нарушенного права в суд истец обратился сразу же после получения юридической помощи в декабре 2025 года, суд признает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с требованиями о взыскании среднего заработка.

Проверив расчет компенсации, представленный истцом, суд не может согласиться с ним и принимает во внимание расчет представленный ответчиком, из которого следует, что расчет среднего дневного заработка рассчитан из фактически полученных выплат (налоговая база) на основании справок о доходе, выданных налоговым органом по форме 2 НДФЛ: отчетный период 12 месяцев, предшествующих началу периода отстранения от работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 рабочих дней); фактически полученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1256987,09 рублей; расчет среднего дневного заработка: 1256987,09 рублей / 183 дней = 6868,78 рублей; период вынужденного прогула: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2025 года – 88 рабочих дней; расчет среднего заработка за период вынужденного прогула: 6868,78 рублей х 88 рабочих дней = 604 452,64 (л.д. 68-69).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 452,64 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая причиненные данным нарушением нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд отказывает.

Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательства провести анализ перспектив дела, подготовить и направить в суд исковое заявление, ознакомиться с материалами дела, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей (л.д.20-22). Стоимость услуг оплачена (л.д. 23).

Представитель истца составила исковое заявление, участвовала в четырех из четырех состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 35 000,00 рублей отвечающей требованиям разумности и удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из буквального содержания доверенности, выданной истцом на имя ФИО7, следует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 604452,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании отстранения от работы незаконным, взыскании компенсации за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина