Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-1310/2023 М-1310/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело № 2-127/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 08 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 209845 рублей 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 209845 рублей 22 копейки, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5298 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования признал частично, представил письменные возражения на них, пояснил, что исковые требования признает лишь в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика по заявлению ФИО2 заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, просил применить ст.ст. 333, 395 ГК РФ. уменьшить проценты наполовину, суду пояснил, что истцом неправомерно представлен расчет задолженности с 2018 г., а не за взыскиваемый период.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 714 000 руб. на срок 84 месяца, под <данные изъяты> % годовых. Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Истец основывает свои требования на том, что заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность в размере 541154, 95 руб. была взыскана вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность и составила, что подтверждается расчетом задолженности и движением средств по счету. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен по возражениям должника.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условий договора, движения денежных средств и истории погашений по договору, датой внесения платежей в счет погашения кредита является 11 число каждого месяца (либо 12, 13 при выпадении 11 числа на выходные дни). К взысканию предъявлена неоплаченная задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о неоплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец узнал соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и так далее по каждому очередному платежу. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на почтовом конверте, по нему вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника. В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие», т.е. в течение 6ти месячного срока. Тем самым истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 г. включительно.

Согласно движения просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) с ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в размере 169468, 89 руб. (6787,21+904,96+6108,48+6787,21+7020,26+7032,66+6352,08+907,44+6125,22+6805,8+7032,66+6805,80+7032,66+7032,66+6805,80+7032,66+6805,08+7032,66+7020,24+6108,02+6257,14+5618,64+5882,19+4305,01+4456,56+4193,59+3367,59+3275,65+2659,81+1966,02+1800,34+1216,55+709,79+214,01+6,44/52037,35). Данная сумма ранее не взыскивалась, а значит ответчиком или за его счет не уплачивалась, поступавшие платежи шли в счет ранее взысканной задолженности.

Разрешая ходатайство стороны истца о снижении размера начисленных процентов на основании ст.ст. 333, 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Нормы ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы, т.к. предусматривает основания для снижения неустойки, а не договорных процентов, однако таковая к взысканию с ответчика не предъявлялась.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд не находит оснований для применения данной нормы и снижения предъявленных к взысканию договорных процентов, т.к. не усматривает их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. Данные проценты согласованы сторонами при заключении кредитного договора, равны тем процентам, которые были предусмотрены договором на время его действия при условии надлежащего исполнения его условий заемщиком – <данные изъяты> % годовых, не выше таковых, т.е. не являются штрафными. При этом семейное и материальное положение ответчика само по себе значения не имеет и не является основанием для снижения данных процентов, поскольку ч. 6 ст. 395 ГК РФ связывает подобную возможность не с данными обстоятельствами, а с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Напротив, в данном случае - при снижении размера процентов, были бы безосновательно нарушены права кредитора, т.к. он не смог бы получить договорные проценты на оставшуюся часть суммы кредита (тела кредита) от заемщика как плату за пользование ими, и при этом лишен возможности предоставить эти средства в кредит другому лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4589 рублей 37 копеек в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 174058 рублей 26 копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169468 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 169468 рублей 89 копеек,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4589 рублей 37 копеек.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 08.02.2024 г.

Судья А.А. Максимов