Решение № 2А-1815/2019 2А-1815/2019~М-1630/2019 М-1630/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1815/2019

Дело № 2а – 1815/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «26» сентября 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.

при секретаре Гольцман Е.А.

с участием прокурора Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 решением Кировского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых и иных, митингов, пикетов; запрещения помещения кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором административный истец не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании административный истец требование о досрочном прекращении административного надзора поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании против досрочного прекращения административного надзора в отношении истца возражала, поскольку последний имел судимость за преступление, исключающее досрочное прекращение административного надзора. При этом ФИО1 характеризуется положительно, от надзора не уклоняется.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы дела административного надзора <...> в отношении ФИО1, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поднадзорное лицо, как то закреплено в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, что следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по <...> УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением <...> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч<...> (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначено 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 41 - 49).

Решением Кировского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых и иных, митингов, пикетов; запрещения помещения кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы территории <...> (л.д. 7 - 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <...> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшим <...> ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Прокопьевску дано заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (л.д. 22).

Поднадзорному лицу ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию, с которым он ознакомлен (л.д. 23, 27).

С августа 2018 года ФИО1 проживает по адресу: <...> (л.д. 27).

По вышеуказанному адресу ФИО1 участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску характеризуется положительно, поскольку с соседями не конфликтует, поддерживает дружеские отношения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб в адрес ФИО1 не поступало (л.д. 6).

Соседями по адресу проживания: г<...> ФИО1 характеризуется как дружелюбный, вежливый, общительный человек, который по возможности оказывает помощь, принимает участие в общественных делах, работах по благоустройству дома и прилегающей территории, в воспитании детей, с соседями отношение учтивое, уважительное, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 5).

По материалам дела административного надзора <...>, представленного суду на обозрение в судебном заседании, ФИО1 за время пребывания под административным надзором характеризуется удовлетворительно, при работе с поднадзорным лицом и проверке его по месту жительства участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО1 стремится к исправлению (дело административного надзора <...>).

По информации, содержащейся в регистрационном листе поднадзорного лица, ФИО1 на регистрационные отметки является регулярно, нарушений не имеет (л.д. 24, 28 - 29; дело административного надзора <...>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут не находился по месту пребывания поднадзорного лица, тем самым нарушив ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 32, 33; дело административного надзора <...>).

Иных нарушений, согласно листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, не имеет (л.д. 30, дело административного надзора <...>).

Вместе с тем, в период отбывания наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении истец неоднократно, а именно 36 раз, подвергался дисциплинарным взысканиям, состоял на профилактическом учете как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что явилось основанием установления в отношении него административного надзора (л.д. 19 - 20; дело административного надзора <...>). Указанные характеризующие ФИО1 по месту отбывания наказания данные, отражающие особенности личности осужденного в условиях исправительного учреждения, учитываются судом в совокупности с исследованными выше доказательствами.

Помимо этого, разрешая требование административного истца о досрочном прекращении административного надзора, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, в числе которых преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также преступление, где объектом посягательства являлась половая неприкосновенность несовершеннолетнего.

Так, приговором Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п<...> (в редакции <...> года - насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней)) к <...> месяцам лишения свободы.

Впоследствии наказание, назначенное приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужден по ч. <...> УК РФ (л.д. 37 - 40).

Наказание, назначенное приговором Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам <...> УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором Рудничного районного суда г<...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <...> по отбытии срока наказания, соответственно, судимость по приговору Рудничного районного суда г<...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение представления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, до настоящего времени не погашена.

Постановлением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в досрочном снятии судимости, в том числе, по приговору Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 - 51).

Таким образом, ФИО1, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения, является лицом, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

С учетом установленных обстоятельств, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, среди них, подтверждающие наличие предусмотренных законом обстоятельств, в силу которых, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, досрочное прекращение административного надзора безусловно исключено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к досрочному прекращению административного надзора, установленного ФИО1, в силу прямого указания закона.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в административном деле № 2а - 1815/2019 (42RS0032-01-2019-002585-75) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области