Решение № 2-14140/2017 2-1461/2018 2-1461/2018(2-14140/2017;)~М-11698/2017 М-11698/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-14140/2017

Дело №2-1461/2018 (25) 66RS0004-01-2017-013816-67 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года)

г. Екатеринбург 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истца Калашникова С.В. – Рябова М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Сергея Викторовича к САО «ВСК», ПАО САК «Энергогарант», Лапину Ивану Николаевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант», Лапину И.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 08.06.2017 года около 01 часа 30 минут на 8 км + 906 м а/д В.Тура – Качканар произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Тошак Ю.И. и под управлением Лапина И.Н. (полис ОСАГО в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего и под управлением Калашникова С.В. (полис ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант»). Виновным в ДТП является водитель Лапин И.Н., нарушивший п. 1.3. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно заключения №191/17 от 29.06.2017 года, составленного ООО «Астра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 2099338 рублей 76 копеек, величина УТС – 275168 рублей 45 копеек, расходы по составлению заключения – 15000 рублей 00 копеек. Страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» истцу Калашникову С.В. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты>. Кроме того, 15.08.2016 года между Лапиным И.Н. (ООО «СГ-Карьер») и САО «ВСК» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (ДОСАГО) №<данные изъяты> на страховую сумму в размере 3000000 рублей 00 копеек. 01.12.2017 года страховщиком САО «ВСК» выплачено истцу на основании договора ДОСАГО от 15.08.2016 года сумму в размере 1699338 рублей 76 копеек, неурегулированной осталась сумма в размере 290168 рублей 45 копеек.

Истец Калашников С.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Калашникова С.В. – Рябов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца Калашникова С.В. убытки в размере 290168 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60053 рубля 15 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ПАО «САК Энергогарант», ответчик Лапин И.Н., 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тошак Ю.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, 3-х лиц в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.06.2017 года около 01 часа 30 минут на 8 км + 906 м а/д В.Тура – Качканар произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Тошак Ю.И. и под управлением Лапина И.Н. (полис ОСАГО в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего и под управлением Калашникова С.В. (полис ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант»).

Виновным в ДТП является водитель Лапин И.Н., нарушивший п. 1.3. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно заключения №191/17 от 29.06.2017 года, составленного ООО «Астра», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 2099338 рублей 76 копеек, величина УТС – 275168 рублей 45 копеек, расходы по составлению заключения – 15000 рублей 00 копеек.

Страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» истцу Калашникову С.В. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Кроме того, 15.08.2016 года между Лапиным И.Н. (ООО «СГ-Карьер») и САО «ВСК» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (<данные изъяты> на страховую сумму в размере 3000000 рублей 00 копеек.

01.12.2017 года страховщиком САО «ВСК» выплачено истцу на основании договора ДОСАГО от 15.08.2016 года сумму в размере 1699338 рублей 76 копеек, неурегулированной осталась сумма в размере 290168 рублей 45 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков, включающих в себя утрату товарной стоимости автомобиля истца «Ягуар», суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На основании п. 4.9 Правил №171. комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования №<данные изъяты> от 15.08.2016 года не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, в том числе упущенная выгода, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери.

Пп. «б» п. 8.3.2.1 Правил страхования ограничивает размер вреда, причиненного имуществу 3-его лица в случае повреждения имущества потерпевших в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Из п. 8.3.6 Правил страхования следует, что в отношении риска «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» установлена безусловная франшиза в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере страховой суммы, предусмотренной Законом Об ОСАГО в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Пункт 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" допускает возможность установления условиями договора страхования франшизы, и устанавливает, что франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что возмещение утраты товарной стоимости по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты> от 15.08.2016 года не предусмотрено в в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, а поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчикам САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант» суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Лапиным И.Н. не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, взысканию с Лапина И.Н. в пользу истца подлежит сумма в размере 290168 рублей 45 копеек (2389507 рублей 21 копейка - 1699338 рублей 76 копеек = 690168 рублей 45 копеек – 400000 рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ответчиков САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант» суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, что подтверждается вышеизложенными нормами материального права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования подлежат удовлетворению к страховым компаниям, в данном случае исковые требования удовлетворены к причинителю вреда – физическому лицу.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, произведенный судом за период с 11.07.2017 года по 10.07.2018 года (принимая за основу для расчетов сумму в размере 290168 рублей 45 копеек) составляет 23098 рублей 61 копейка (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика Лапина И.Н. в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23098 рублей 61 копейка. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком Лапиным И.Н. иного расчета процентов суду не представлено.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,пункт 6 статьи 16.1Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 11 июля 2018 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате убытков, из расчета 2901 рубль 68 копеек в день, (при этом из общей суммы процентов подлежит вычитанию сумма в размере 23098 рублей 61 копейка).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Калашниковым С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по настоящему делу, количество судебных заседаний, суд считает требование истца Калашникова С.В. подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Лапина И.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 590 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Лапина И.Н. в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Лапина И.Н. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 рубль 68 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 290168 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 года по 10.07.2018 года в размере 23098 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 590 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 11 июля 2018 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате убытков на сумму 290168 рублей 45 копеек, из расчета 2901 рубль 68 копеек в день (при этом из общей суммы процентов подлежит вычитанию сумма в размере 23098 рублей 61 копейка).

В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику ФИО2, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант», отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина