Решение № 2-2459/2023 2-2459/2023~М-385/2023 М-385/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2459/2023

Дело №... – 2459/2023

52RS0№...-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскадра – НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) А от (дата) и от (дата) (далее также Договор управления) в период с (дата) по (дата) осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) А.

Ответчик является собственником (адрес) многоквартирном (адрес)А по (адрес) в (адрес).

В течение длительного времени ответчик свои обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества надлежащим образом не исполнял.

Общая сумма задолженности ответчика за период с (дата) по (дата) составила 234117 рублей 96 копеек.

Согласно расчету, сумма начисленных пени составляет 129253 рубля 03 копейки.

До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30, 154, 155, 158 Жилищ: кодекса РФ, ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 121-123 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эскадра - НН» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 234117 рублей 96 копеек, пени в размере 129253 рубля 03 копейки, сумму государственной пошлины в размере 6834 рубля.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец посчитал необходимым уточнить основание исковых требований, указав в обоснование заявления по ст. 39 ГПК РФ следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (дата).

Кроме того, в соответствии с и. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что на протяжении всего периода образования задолженности с 2017 года ответчик не оспаривал наличие задолженности и обоснованность выставляемых к оплате счетов. Кроме того, он предпринимал меры к погашению задолженности, периодически производил оплаты на суммы, значительно превышающие текущие платежи.

Таким образом, само по себе истечение трехлетнего срока со дня предъявления ежемесячного платежа не является безусловным основанием для прекращения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Также необходимо отметить несостоятельность доводов ответчика о том, что истец не всегда осуществлял функции управления в отношении дома по адресу г.Н.Новгород, (адрес)А.

В своих возражениях ответчик ссылается на приказ от (дата) №... Государственной жилищной инспекции об исключении приказом от (дата) сведений о многоквартирном (адрес)А по (адрес) из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец.

Однако ответчик вводит суд в заблуждение, как указано в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, не указывая о том, что (дата) указанный приказ отменен. Таким образом, истец непрерывно управлял многоквартирным домом по адресу: (адрес)А.

Также в возражениях ответчик указывает на Акт обследования квартиры, составленный членами правления ТСЖ «Ижорская 34А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (адрес) компенсируется собственнику путем зачета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанный Акт составлен не между истцом и ответчиком, в связи с чем каких-либо документов о взаимозачете между истцом и ответчиком не имеется.

Из вышеизложенного следует, что возражения ответчика относительно непризнания иска являются несостоятельными, в связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, ответчиком представлены письменные возражения на иск, в обоснование возражений на иск ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

На основании статьи 199 ГК РФ ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности за период с (дата) по (дата) в сумме 118387,47 руб. в соответствии со следующим расчетом.

В соответствии с представленным истцом актом сверки стоимость коммунальных услуг за жилое помещение за период с (дата) по (дата) составила 193730,34 руб., (дата) ответчиком произведен платеж на сумму 27873,56 руб. с указанием назначения платежа декабрь 2019 года (9873,56 руб.), январь - февраль 2020 года (17999,85 руб.).

Кроме того, (дата) произведен платеж без указания расчетного периода в 60000 рублей.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым к исковой давности не истек. То есть, сумма 118387,47 руб. из заявленного долга в иске в 234117,96 руб., предъявлена за пределами срока исковой давности.

Таким образом, сумма предъявленных требований с учетом срока исковой давности составляет 115730,49 руб., с которой ответчик также не согласен виду следующего.

Ответчик указывает, что не является злостным неплательщиком, поскольку в период, указанный в исковом заявлении, протекали судебные тяжбы между ООО «Эскадра - НН» и ТСЖ «Ижорская, (адрес) А». В этой связи жильцам второго подъезда (адрес) А (адрес) после решений судов, периодически отменяющих решения собрания жильцов о выборе управляющей организации, ежемесячно поступали платежные документы, как от ООО «Эскадра - НН», так и от ТСЖ «Ижорская, 34 А», что ставило жителей в затруднительное положение, учитывая наличие таких судебных решений.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) А по (адрес), проведенного в форме очного голосования, от (дата) работа ООО «Эскадра - НН» признана неудовлетворительной, в связи с чем принято решение о расторжении контракта с ООО «Эскадра - НН» и передаче дебиторской задолженности из ООО «Эскадра-НН» в ТСЖ «Ижорская, 34А».

Согласно письму государственной жилищной инспекции (адрес) от (дата) №... по результатам проведенной проверки правомерности проведения общего собрания жильцов по вопросу изменения способа управления указанным многоквартирным домом на ТСЖ «Ижорская, 34А» государственной жилищной инспекцией (адрес) принято решение о внесении изменений в Реестр, а именно об исключении (дата) сведений о многоквартирном (адрес)А по (адрес) из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Эскадра - НН» (приказ Госжилинспекции от (дата) №...). Управление домом передано ТСЖ «Ижорская, 34 А».

С (дата) ТСЖ «Ижорская, 34 А» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

После принятия решения общего собрания собственников помещений от (дата) в сентябре 2019 года ответчиком произведены оплаты за коммунальные платежи за июль 2019 года и август 2019 года в ТСЖ «Ижорская, 34 А» в сумме 16055,10 руб. Данная сумма, не смотря на произведенную ответчиком оплату в ТСЖ «Ижорская, 34 А», соответственно числилась как задолженность в ООО «Эскадра - НН». Вследствие этого жильцы дома были вынуждены занять такую позицию, поскольку были не намерены производить оплату одновременно двум юридическим лицам.

Кроме того, на протяжении 10 месяцев 2018 года в результате надлежащего содержания общего имущества многоквартирного (адрес) А (адрес), происходило пролитие (адрес), собственником которой ФИО1 является, вследствие расхождения в соединении канализационной трубы общего стояка на пятом этаже.

Поскольку общим собранием собственников помещений (адрес) А о (адрес) от (дата) приняты, в том числе решения о выборе способа управления многоквартирным домом №... А по (адрес) - ТСЖ «Ижорская, 34 А», а также о передаче дебиторской задолженности (сумму причитающихся долгов) из ООО «Эскадра - НН» в ТСЖ «Ижорская, 34А», членами правления ТСЖ «Ижорская, 34 А» составлен акт обследования (адрес) А по (адрес) от (дата). Согласно данному акту стоимость восстановительного ремонта (адрес) составляет 110000 руб., и компенсируется ее собственнику ФИО1 путем зачета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по (адрес) за период управления МКД ООО «Эскадра - НН» в сумме 98675,72 руб., оставшаяся стоимость восстановительного ремонта квартиры подлежит взысканию с ООО «Эскадра - НН» в судебном порядке.

Ответчик также обращает внимание суда, что представители ООО «Эскадра - НН» также выходили на обследование по вопросу пролития (адрес), были в курсе причин повреждения имущества в результате неисправности общедомовой трубы.

С целью совершения окончательных взаиморасчетов с учетом факта пролития, произведенных ответчиком оплат, несоответствия температурного режима в квартире установленным стандартам, что зафиксировано представителями администрации (адрес), ФИО1 (дата) в ООО «Эскадра-НН» направлено письмо с просьбой произвести перерасчет выставляемых в счетах сумм задолженности. Однако перерасчета ООО «Эскадра-НН» произведено не было.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного (адрес) А по (адрес) от (дата) о выборе способом управления многоквартирным домом №... А по (адрес) управляющую организацию ООО «Эскадра-НН» признано недействительным.

(дата) состоялось внеочередное общее собрание собственников

помещений в многоквартирном (адрес) А по (адрес), на котором принято решение о признании работы ООО «Эскадра-НН» неудовлетворительной, выбран способ управления домом товариществом собственников жилья «Ижорская 34 А».

(дата) государственной жилищной инспекцией (адрес) принято решение о внесении изменений в реестр лицензий (адрес), с (дата) деятельность по управлению многоквартирным домом №... А по (адрес) осуществляется ТСЖ «Ижорская, 34 А».

В исковом заявлении также заявлены требования об оплате начисленных пени в размере 129253,03 руб.

Вместе с тем с учетом поданного на основании статьи 199 ГК РФ заявления о применении срока исковой давности, а также с учетом норм Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, период исчисления пени свыше трехлетнего срока давности ответчик считает необоснованным.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на начисление пеней в период с (дата) по (дата) наложен мораторий. Соответственно, за задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, возникшей в этом период, пени управляющие и ресурсоснабжающие организации начислять не имеют право.

Более того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую до установленного периода моратория, пени в период с (дата) по (дата) также не начисляются.

Кроме того, (дата) собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) А., направлены сообщения (уведомления) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) А по (адрес), в форме очно - заочного голосования, в том числе по вопросам: о передаче в ТСЖ «Ижорская, 34А» от ООО «Эскадра-НН» денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, полученных с (дата) по (дата) от сотовых операторов за использование общего имущества дома (крыши) под размещение оборудования сотовых операторов; о передаче дебиторской задолженности (суммы причитающихся долгов за неуплату обязательных платежей собственниками помещений многоквартирного дома) из ООО «Эскадра-НН» в ТСЖ «Ижорская, 34А», в случае положительного решения собрания собственников помещений взаиморасчеты по наличию либо отсутствию долга перед ООО «Эскадра-НН» ответчик намерен производить с ТСЖ «Ижорская, 34 А».

Доводы истца, по мнению ответчика, об отсутствии оспаривания имеющейся задолженности и принятие ответчиком мер по погашению задолженности ответчик считает несостоятельными, поскольку оплаты, осуществляемые ответчиком, производились исключительно за вычетом денежных средств, в том числе потраченных на ремонтные работы (замена дверного проема, паркетного покрытия, работ по устранению плесени и грибка, штукатурных, покрасочных и иных работ, отраженных в акте обследования квартиры от (дата)). Факт длительного пролития, а также нанесения ответчику ущерба никогда не оспаривался ни сотрудниками ООО «Эскадра-НН», ни ТСЖ «Ижорская, 34 А».

Истец, по мнению ответчика, знал о нарушении своего права, заявление в суд о применении срока исковой давности им подано своевременно, долг не признает, в этой связи оснований для отказа в применении срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Относительно доводов истца о наличии отмены (дата) приказа государственной жилищной инспекции от (дата) №... ответчик указывает следующее.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) способ управления многоквартирным домом №... А по (адрес) управляющей организацией ООО «Эскадра - НН» вообще признан недействительным. Решение собрания собственников жилья от (дата), согласно которому работа ООО «Эскадра - НН» признана неудовлетворительной, в связи с чем принято решение о расторжении контракта с ООО «Эскадра-НН» и передаче дебиторской задолженности из ООО «Эскадра - НН» в ТСЖ «Ижорская, 34А», действует и по сей день.

Способ управления многоквартирным домом выбирает общее собрание собственников многоквартирного дома, что оформляется датируемым протоколом, а не моментом принятия приказа государственной жилищной инспекции, что соответственно вызывает вопрос о своевременности принятия аналогичного приказа государственной жилищной инспекцией об отмене способа управления домом управляющей организацией ООО «Эскадра-НН» после вступления в силу указанного выше решения суда.

Акт обследования квартиры от (дата) составлен после принятого (дата) решения собрания собственников жилья о расторжении контракта с ООО «Эскадра - НН», а также в период действия приказа от (дата) №..., и поскольку в течение действия данного приказа в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья, на основании которого и принят указанный приказ, все взаиморасчеты с собственниками переданы в ТСЖ «Ижорская, 34 А», акт составлен с ТСЖ «Ижорская, 34А», осуществление ремонтных работ не могло откладываться на еще более продолжительный срок и ожидать результатов разбирательств между ООО «Эскадра-НН» и ТСЖ, поскольку плесень, образовавшаяся в квартире ответчика из-за пролития общедомового имущества - трубы, из-за токсических испарений, вырабатывающих многие виды грибка и споры, наносила вред здоровью истцу и его семье.

Оплаты, осуществленные ответчиком в ТСЖ «Ижорская, 34 А» (дата) и (дата), произведены после принятого (дата) решения собрания собственников жилья о расторжении контракта с ООО «Эскадра - НН», в период действия приказа государственной жилищной инспекции от (дата) №.... Тогда как ООО «Эскадра - НН» не исключила из требований платежи, начисленные в период действия указанного приказа, когда многоквартирным домом управляло ТСЖ, в результате чего за данный период истец требует оплаты необоснованно.

С учетом изложенного в целях защиты законных прав и интересов ответчика, ФИО1 просит суд применить срок исковой давности в соответствии с поданным заявлением, применить расчеты сумм, потраченных им на оплату жилого помещения в ТСЖ «Ижорская, 34 А» (дата) и (дата), применить акт обследования квартиры от (дата), соответственно, не принимать к рассмотрению заявленные требования об оплате начисленных пени.

Таким образом, в совокупности указанных фактов в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо по делу ФИО6 в судебном заседании до перерыва исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу ТСЖ «Ижорская, 34А» ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная позиция, в обоснование доводов которой указано следующее.

Третье лицо ТСЖ «Ижорская, 34А» считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу (адрес) А от (дата) по вопросу №... собственниками принято решение: выбрать способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Ижорская 34А», то есть с (дата) домом управляло ТСЖ «Ижорская, 34А».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу (адрес)А от (дата) принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Эскадра-НН», то есть с (дата) многоквартирный дом по адресу (адрес)А опять вошел под управление ООО «Эскадра-НН».

Однако, указанное выше решение общего собрания собственников от (дата) (о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Эскадра-НН») было отменено решением суда (адрес) от (дата) (Дело №...).

На основании выше изложенного полномочия ООО «Эскадра - НН» по управлению общим имуществом дома были прекращены (дата).

Представитель третьего лица по делу Государственной жилищной инспекции (адрес) в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и време5ни рассмотрения дела извещено, представитель сообщил о

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является собственником жилого помещения – (адрес) А по (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира).

В квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства и проживают ФИО1, ответчик по делу, ФИО6, ФИО5, третьи лица по делу, которые являются получателями жилищных и коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом 34 А по (адрес) (далее МКД) на основании договора управления многоквартирным домом 97 по (адрес) от (дата) и от (дата) в период с (дата) по (дата) осуществляло ООО «Эскадра – НН».

Доводы о наличии в данном случае оснований для исключения из периода осуществления деятельности истца по управлению МКД период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу (адрес)А от (дата), которым принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Эскадра - НН», и решение (адрес) от (дата) по гражданскому делу №..., равно как и приказ от (дата) №... Государственной жилищной инспекции об исключении приказом от (дата) сведений о многоквартирном (адрес)А по (адрес) из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец, с учетом отмены его (дата) основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Сами по себе они доказательствами, подтверждающими отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате у истца за указанный период, не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно управлял многоквартирным домом по адресу: (адрес)А.

Также суд не находит оснований согласиться с обоснованностью доводов возражений ответчика об отсутствии у истца прав требования оплаты задолженности за указанный период в связи с принятием общим собранием собственников помещений в многоквартирном (адрес) А по (адрес) о передаче в ТСЖ «Ижорская, 34А» от ООО «Эскадра - НН» денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, полученных с (дата) по (дата) от сотовых операторов за использование общего имущества дома (крыши) под размещение оборудования сотовых операторов; о передаче дебиторской задолженности (суммы причитающихся долгов за неуплату обязательных платежей собственниками помещений многоквартирного дома) из ООО «Эскадра-НН» в ТСЖ «Ижорская, 34А», поскольку истец участником данных правоотношений не является, доказательств того, что указанные решения общего собрания являются обязательными для истца, соответствующих требованиям ГПК РФ, суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая назначение платежей, произведенных в погашение задолженности по оплате обязательных платежей ответчиком и членами его семьи, суд соглашается с позицией истца об отсутствии в данном случае оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского спора, поскольку совершение платежей в спорный период свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга.

Наличие акта о пролитии квартиры ответчика в связи с неудовлетворительным состоянием общего имущества многоквартирного дома, как и факт причинения в результате пролива ущерба имуществу ответчика сами по себе не свидетельствуют о возможности в данном случае проведения каких – либо взаимозачетов между сторонами, при этом суд учитывает, субъектный состав при составлении указанных документов. В случае причинения ущерба имуществу ответчика по делу в результате пролива он не лишен возможности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) включительно ответчик не произвел оплату коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме, задолженность за указанный период составила, по расчету истца, 234117 рублей 96 копеек, пени в размере 129253 рубля 03 копейки.

При этом суд учитывает обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчика в июне 2022 года, вынесение судебного приказа (дата), отмену вынесенного судебного приказа в отношении ответчика (дата), подачу настоящего искового заявления в суд в январе 2023 года.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 234117 рублей 96 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 129253 рубля 03 копейки, по расчету истца, не опровергнутого в судебном заседании ответчиком.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки, однако считает обоснованным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика до 25000 рублей.

Уменьшение пеней до 25000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6834 рубля.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эскадра – НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскадра – НН» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 234117 рублей 96 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 25000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 6834 рубля.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)