Решение № 2-713/2020 2-80/2021 2-80/2021(2-713/2020;)~М-674/2020 М-674/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-713/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 марта 2021 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Пундора Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, проживающему <адрес>, о взыскании возмещения, судебных расходов.

В своем исковом заявлении представитель истца ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», нарушил правила ДД, допустил столкновение с автомобилем «ФИО2», причинив ущерб собственнику машины в сумме 371918 рублей. При этом ФИО1 не имел права управления ТС, не был включен в договор страхования. Истец (страховщик) возместил потерпевшему убытки в полном объеме. Страховщик направил виновному лицу предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик от возмещения ущерба в досудебном порядке отказался. Она просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в сумме 371918 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, очередная судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из рапорта судебного пристава ОУПДС, информации ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживал и не проживает. Установить место жительства ответчика и его анкетные данные не представляется возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. "в,д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении сослался на дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого собственнику автомобиля «ФИО2» ФИО8 был причинен материальный ущерб в сумме 371918 рублей. Данный ущерб был впоследствии возмещен истцом (страховщиком) собственнику транспортного средства в полном объеме, что подтверждается материалами «выплатного дела» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-64).

Тем не менее, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Обязанность указать ф.и.о. ответчика и место его жительства, а также работы и даты рождения (если известны) предусмотрена ст. 131 ч.2 ГПК РФ.

Заявляя свои исковые требования к ФИО1, представитель истца ссылался на то, что ущерб собственнику автомобиля «ФИО2» ФИО8 был причинен в результате противоправных действий ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № и нарушившего правила Дорожного движения. Кроме того, ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Однако указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так, из копии заявления ФИО8 № о страховом возмещении следует, что причинителем вреда является ФИО1. Согласно копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», то есть причинителем вреда, являлся ФИО1, <адрес>. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Как уже указывалось выше, в ходе судебного заседания было установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 не проживал и не проживает. Установить место жительства ответчика или его анкетные данные не представилось возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к доказыванию истцу (АО «Альфастрахование») определены: факт совершения ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 (<адрес>) дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении (отсутствие водительского удостоверения, не включение в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС); причинение ответчиком ущерба потерпевшему ФИО8 ущерба в сумме 371918 рублей - до даты следующего судебного заседания, то есть до 09-30 местного (Новосибирского) времени ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени в судебное заседание такие доказательства представлены не были, ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств представитель истца не заявлял, сведений о месте жительства или анкетные данные ответчика суду не предоставил.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и достаточности, указывающих на факт совершения ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1, проживающим <адрес> дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 371918 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6919 рублей и удовлетворения исковых требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ________________ Баланов О.В.