Решение № 2-1291/2024 2-1291/2024(2-6019/2023;)~М-4823/2023 2-6019/2023 М-4823/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1291/2024

Дело № 2-1291/2024

42RS0019-01-2023-000439-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 июня 2024 г.

дело по иску ФИО1 к ООО УК "Доверие НК"о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующий в интересахсобственников помещений многоквартирного дома по <адрес> обратился в суд с иском к ООО УК "Доверие НК", о взыскании неосновательного обогащения в размере 923301,37 руб., в том числе, 900000 руб. –неосновательное обогащение, 23301,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим перечислением на расчетный счет ООО «Академия ЖКХ».

Требования мотивированы тем, чтомежду собственниками многоквартирного дома по <адрес>,21 и ООО УК "Доверие НК" на основании протокола общего собрания от 21.05.2018г. был заключен договор управления многоквартирным домом. 01.09.2023г. на основании протокола общего собрания, собственники приняли решение выбрать управляющей организацией ООО «Академия ЖКХ» и заключить договор управления. 04.09.2023г. и 30.10.2023г. собственники помещений в его лице как председателя обратились с заявлением на имя директора ООО «Академия ЖКХ» о проведении расчетов денежных средств, На основании протокола от 14.08.2018г. собственники передают в пользование подвальное помещение ООО УК "Доверие НК", которое использует его под аварийно-диспетчерскую службу, оплата аренды составляет 25000 руб. Так как не сегодняшний день собственникам не предоставлен отчет о состоянии лицевого счета, нет возможности увидеть, сколько средств накоплено по статье «аренда подвального помещения» по состоянию на 01.09.2023г. остаток денежных средств составляет 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчикаООО УК "Доверие НК" ФИО3, действующая на основании устава, возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.164 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Доверие-НК» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>,21, был заключен договор управления №с21\18, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги согласно перечню работ по ремонту общего имущества и его содержанию, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг.

В настоящее время решением общего собрания собственников от 22.06.2023г. указанный договор с ООО «УК Доверие-НК» собственниками был расторгнут договор, выбрана другая управляющая организация - ООО «Академия ЖКХ», с которой 01.08.2023г. заключен договор управления.Также как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, председателем совета многоквартирного дома был избран ФИО1

В соответствие ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлен протокол от 14.08.2018г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>,21, проведенного в форме заочного голосования. Как следует из данного протокола, собственниками принято решение:«Утвердить основные условия договора о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам, ежемесячный размер аренды подвального помещения составляет 25000 руб. в месяц. Обязать управляющую компанию ООО «УК Доверие-НК» заключить договор аренды подвального помещения между ООО «УК Доверие-НК» и собственниками многоквартирного дома по <адрес>,21, для размещения аварийно-диспетчерской службы ООО «УК Доверие-НК».

Оригинал указанного протокола общего собрания был представлен суду, однако суд обращает внимание на то, что листы протокола не сшиты, не заверены. Содержание протокола противоречит обязательным требованиям – так, сведения о голосовавших собственниках (площади принадлежащих им помещений, долях в праве собственности), сведения о правоустанавливающих документах –отсутствуют.

Также не представлены доказательства соблюдения процедуры проведения общего собрания 14.08.2018г. в соответствии с установленными законом требованиями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, указанная в протоколе секретарем собрания показала, что по указанию руководителя управляющей компании просто прошли по квартирам и собрали подписи относительно договора аренды, предварительных объявлений о проведении собрания не делали.

Свидетель П. пояснила суду, что проживает в <адрес> 1974 г, собственник. Вавгусте 2018г. не была на собрании, к ней пришли за подписью.Расписалась за свою долю, второй собственник – ее муж.

Кроме того, указанное решение, обязывающее управляющую компанию ООО «УК Доверие-НК» заключить договор аренды на иных условиях, в установленном порядке не было передано в ООО «УК Доверие-НК» для заключения договора аренды на условиях, установленных данным решением, не доведено до сведения ООО «УК Доверие-НК».

Таким образом, договор аренды на указанных условиях между сторонами не заключался.

Сведений об обращении собственников в суд с требованием о понуждении ООО «УК Доверие-НК» к заключению договорааренды на таких условиях, также суду не представлено.

При этом сторонами не оспаривается, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в мае 2018 года был заключен договор аренды от 21.05.2018г. помещения подвала на следующих условиях: управляющая организация в счет арендной платы собственникампроизводит уменьшение по статье плата за жилищные услуги в сумме 6,47 с метра квадратного жилых помещений в рамках договора управления. Сумма арендной платы в размере 16629,19 руб. устанавливается на весь период действия договора аренды независимо от решения общего собрания собственников принявших решение о повышении платы за жилищные услуги.

Подписание данного договора аренды представителем истца не оспаривалось.

Как следует из пояснений представителя ответчика и счетов на оплату, выставляемых за период с 2018 года собственникам помещений, между сторонами существовали договорные отношения по пользованию подвальным помещением именно на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 также подтвердила свою подпись в подписном листе, являющимся приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

О-ны счета на оплату услуг, выставленные им в период действия договора аренды от 21.05.2018г., где расчет суммы платежей производился исходя из условий данного договора от 21.05.2018г.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае между сторонами существовали договорные отношения по аренде недвижимогоимущества – подвального помещения, сложившиеся и действовавшие на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства расторжения договора аренды от 21.05.2018г. или признания его недействительными, суду не представлены. Предметом настоящего судебного разбирательства вопрос каких-либо недоплат по договору аренды от 21.05.2018г. не является.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «УК Доверие-НК» неосновательного обогащения в виде арендной платы, якобы установленной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ООО УК "Доверие НК" о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Новокузнецка.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 г.

Судья Оленбург Ю.А.