Постановление № 1-29/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат 03 мая 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

прокурора Наровчатского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 4799 от 03.05.2017г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

следователя следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2,

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Нижнеломовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении должностного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №770 Наровчатского района Пензенской области, на основании приказа № 25-л от 02.12.2013 начальника Управления ветеринарии Пензенской области, занимая должность главного ветеринарного врача Государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>" (далее - ГБУ ПО "<данные изъяты>"), являясь должностным лицом, наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в служебные полномочия и обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления ветеринарии Пензенской области - главным государственным ветеринарным инспектором Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего входит: руководство работой учреждения, обеспечение сохранности и рационального использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, обеспечение эффективного использования финансовых средств и имущества учреждения, утверждение штатного расписания, осуществление материального стимулирования работников, принятие на работу и увольнение с работы работников учреждения в соответствии со штатным расписанием, применение мер поощрения к работникам и наложение на них дисциплинарных взысканий, издание приказов, дача указаний и распоряжений, обязательных для всех работников учреждения, утверждение положения о структурных подразделениях учреждения, оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов, в соответствии с Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17 июля 2014 г. N 281 (с изменениями и дополнениями от 18.12.2015), Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, а также на основании Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016), наделенная правом, после производства ветеринарно-санитарной экспертизы сырого коровьего молока, выдавать ветеринарные справки формы № 4, то есть правом совершать юридически значимые действия, влекущие юридические последствия, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 08 до 16 часов, более точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, находившейся на своем рабочем месте в ГБУ ПО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, от директора ОАО "<данные изъяты>" ФИО6, находящейся с ФИО1 в дружеских отношениях, обратилась заведующая производством ФИО7 с просьбой изготовления ФИО1 ветеринарной справки формы № на сырое коровье молоко, принадлежащее ИП "ФИО8" - главе КФХ и ИП "ФИО9" - главе КФХ, представляющей право последним поставлять сырое коровье молоко на ОАО "<данные изъяты> и в последующем предоставляющей право ОАО "<данные изъяты>" принимать от них к переработке сырое коровье молоко, и получать впоследствии прибыль от реализации молочной продукции, на что ФИО1 согласилась.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в указанном учреждении, действуя умышленно, зная, что ФИО10 действует по указанию ФИО6 и в ее интересах, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении последующего получения взаимной услуги от ФИО6, в частности приобретения продукции, произведенной ОАО "<данные изъяты>" по заниженной цене, а также получения денежной надбавки к ежемесячной заработной плате за счет средств учреждения от приносящей доход деятельности за стаж непрерывной работы в учреждениях государственной ветеринарной службы, в размере и порядке, определенном п. 5.3.1. Положения об оплате труда работников ГБУ ПО "<данные изъяты>", утвержденном главным ветеринарным врачом ГБУ ПО "<данные изъяты>", кроме того в получении выгоды имущественного характера для ФИО6, как директора ОАО «<данные изъяты>», которая непосредственно заинтересована в нормальном функционировании ОАО "<данные изъяты>" и извлечении прибыли, желая помочь своей знакомой ФИО6, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, а также порядка выдачи ветеринарных справок формы №, установленного Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17 июля 2014 г. N 281 (с изменениями и дополнениями от 18.12.2015) и Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы сырого молока, имея незаполненные бланки ветеринарных справок формы №4, выданные ей для осуществления служебной деятельности, достоверно зная порядок оформления и выдачи ветеринарных справок формы №4, понимая, что ветеринарная справка является официальным документом, умышленно, внесла, с помощью оргтехники, в официальный документ - ветеринарную справку формы № 4 серии №, являющуюся бланком строгой отчетности, форма бланка которой предусмотрена Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17 июля 2014 г. N 281 (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы молока коровьего сырого, принадлежащего ИП "ФИО8" - главе КФХ в полном объеме - "подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме", в то время, как выдача ветеринарной справки согласно Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности молока и молочной продукции" утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется только после производства ветеринарно-санитарной экспертизы сырого коровьего молока, заверив данный документ, скрепленный гербовой печатью «<данные изъяты>»», своей личной подписью, защитив подпись голограммой, создав видимость законности выдачи ветеринарной справки. В дальнейшем указанную ветеринарную справку формы № передала в ОАО "<данные изъяты>", на основании указанной ветеринарной справки формы № ОАО «<данные изъяты>» получил возможность принимать к переработке сырое коровье молоко, не обеспечив при этом безопасности этих продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

Затем, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>" - <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, рыночная цена которого составляла <данные изъяты> рублей, получив тем самым для себя выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 16 часов, более точное время следствием не установлено, когда она – ФИО1, находилась на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя умышленно, вновь по просьбе ФИО10, зная, что ФИО10 действует по указанию ФИО6 из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении дальнейшего получения взаимной услуги от ФИО6, в виде приобретения продукции, произведенной ОАО "<данные изъяты>" по заниженной цене, а также получения денежной надбавки к ежемесячной заработной плате за счет средств учреждения от приносящей доход деятельности за стаж непрерывной работы в учреждениях государственной ветеринарной службы, в размере и порядке, определенном п. 5.3.1. Положения об оплате труда работников ГБУ ПО "<данные изъяты>", утвержденном главным ветеринарным врачом ГБУ ПО "<данные изъяты>", кроме того в получении выгоды имущественного характера для ФИО6, как директора ОАО «<данные изъяты>», непосредственно заинтересованной в нормальной работе ОАО "<данные изъяты>" и извлечения прибыли, желая помочь своей знакомой ФИО3, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, а также порядка выдачи ветеринарных справок формы № 4, установленного Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы сырого молока, имея незаполненные бланки ветеринарных справок формы №4, выданные ей для осуществления служебной деятельности, достоверно зная порядок оформления и выдачи ветеринарных справок формы №4, понимая, что ветеринарная справка является официальным документом, умышленно, внесла, с помощью оргтехники в официальный документ - ветеринарную справку формы № 4 серии №, являющуюся бланком строгой отчетности, форма бланка которой предусмотрена Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17 июля 2014 г. N 281 (с изменениями и дополнениями от 18.12.2015), заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы молока коровьего сырого, принадлежащего ИП "ФИО9" - главе КФХ в полном объеме - "подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме", в то время, как выдача ветеринарной справки согласно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, осуществляется только после производства ветеринарно-санитарной экспертизы сырого коровьего молока, заверив данный документ, скрепленный гербовой печатью «<данные изъяты>»», своей личной подписью, защитив подпись голограммой, создав видимость законности выдачи ветеринарной справки. В дальнейшем указанную ветеринарную справку формы № передала в ОАО "<данные изъяты>", на основании указанной ветеринарной справки формы № ОАО «<данные изъяты>» получил возможность принимать к переработке сырое коровье молоко, не обеспечив при этом безопасности этих продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

Следователь Нижнеломовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании ходатайство обосновано следователем ФИО2 и поддержано прокурором Наровчатского района Пензенской области Дьяконовым А.В.

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, понимает существо выдвинутого в отношении нее подозрения, полностью загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, определив срок оплаты до 15 мая 2017 года.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при деле, <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности в ГБУ «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: Житлов К.А.