Решение № 2-489/2023 2-489/2023~М-222/2023 М-222/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-489/2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000276-39

Дело N 2-489/2023

мотивированное
решение

изготовлено 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 14 июня 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП.

В обоснование своих требований указывает, что 24 октября 2022 года в 18:00 часов в районе дома N 7 по улице М.Горького в городе Ревда водитель ФИО3, управляя автомобилем «ФАУ V5», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение двух автомобилей в нарушение п.8.3 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «ФАУ V5», государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не была зарегистрирована.

Согласно экспертному заключению N 0311/2022 от 07.11.2022 ООО «Экспертное бюро КрафтАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № составляет 72 000 руб., стоимость услуг эксперта – 8000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 72 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 650 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3213 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая согласия истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2022 года в районе дома N 7 по улице М.Горького в городе Ревда произошло ДТП с участием автомобиля «ФАУ V5», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (л.д.15).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п.8.3 ПДД РФ, за что постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» она привлечена к административной ответственности (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «ФАУ V5», государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не была застрахована. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.31).

По заказу истца ООО Экспертное бюро "КрафтАвто" составлен отчет N 0311/2022 от 07.11.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72000 руб. (л.д.17-48).

Принимая во внимание, что размер заявленного истцом ущерба ответчиком не оспаривается, а риск гражданской ответственности на дату ДТП застрахован не был, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3213 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. (л.д.3,13). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 25.10.2022 и расписка в получение денежных средств (л.д.10-11)

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 ущерб в размере 72 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3213 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-489/2023.

Судья: А.А.Сидорова