Решение № 2-3788/2021 2-3788/2021~М-3057/2021 М-3057/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3788/2021

2-3788/21

26RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ « Парковый» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Парковый» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ТСЖ «Парковый» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве - двухкомнатную <адрес> кадастровым номером 26:12:010906:694, находящеюся во 2 секции на 12 этаже, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в квартале 570 удовлетворены.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата состоялось и вступило в законную силу дата.

Застройщик ООО «ЖК Парковый» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил - объект строительства в указанный в договоре о долевом строительстве срок не был сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию было получено дата, также двухкомнатная <адрес> по акту приема-передачи истцу не была передана, в связи с чем истец ФИО1, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве - квартиру.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от 15,12.2016 г. о признании права собственности на объект долевого строительства - жилое помещение № по <адрес> в <адрес> не является документом, подтверждающим переход права собственности к истцу, а является только основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанной квартиры.

дата право собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в квартале 570 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Зарегистрированное право собственности в отношении истца, ФИО1, на объект долевого строительства - жилое помещение № по <адрес> подтверждается регистрационной записью под номером: 26:12:010906:694-26/001/2017-1 от дата.

С дата истец как собственник двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в квартале 570 была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

С даты внесения сведений об установлении права собственности на жилое помещение № по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости, у истца как собственника жилого помещения возникла законная обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что плательщиком за коммунальные услуги является лицо, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости, как обладающее соответствующим правом собственности на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Более того, Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Парковый» об установлении факта возникновения обязанности, обязании осуществить перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата состоялось и вступило в законную силу дата.

Указанным решением установлен факт возникновения обязанности ФИО1 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата, в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартале 570.

Так, состоявшимся решением суд обязал ТСЖ «Парковый» осуществить перерасчет, размера платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении потребителя коммунальных услуг ФИО1 в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартале 570, исключив незаконно начисленную плату за содержание и ремонт общего имущества и жилищно-коммунальные услуги до момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - до дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем процессе, не подлежат повторному доказываю юридически значимые обстоятельства для данного спора как установление факта возникновения обязанности ФИО1 по внесению платы за коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - <адрес> в <адрес>, более того указанные обстоятельства не подлежат оспариванию ответчиком в рамках настоящего гражданского дела.

Незаконные бездействия Застройщика ООО «ЖК Парковый» выраженные на отсутствие с его стороны намерения добровольно в досудебном порядке передать объект долевого строительства по акту приема-передачи (право собственности на объект участия в долевом строительстве - квартиру установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от дата), а также действия, выраженные в умышленном оттягивании под всяческими неуважительными причинами (не внесение платы за коммунальные услуги и др.) передачу объекта долевого строительства Застройщик мотивировал незаконным требованием об уплате незаконно и необоснованно начисленной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В связи с этим, истец как участник долевого строительства была вынуждена провести оплату за непотребленные истцом коммунальные услуги до государственной регистрации моего права собственности на объект долевого строительства - <адрес> в <адрес> по принуждению Застройщика по причине необходимости получения истцом по акту приема-передачи объекта долевого строительства и ключей.

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с нормами ЖК РФ на общем собрании собственников помещений, проводимом в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ обязаны выбрать самостоятельно наиболее удобный для них способ управления своим домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

дата создано Товарищество собственников жилья «Парковый» (далее - ТСЖ «Парковый», ОГРН <***>, ИНН <***>) и произведена регистрация в качестве юридического лица, которое в настоящее время осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> квартале 570.

Согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> квартале 570 от дата создано ТСЖ «Парковый» и произведена регистрация в качестве юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным дня всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно решениям общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу; <адрес> квартале 570, оформленным протоколом № от дата определен способ управления многоквартирным домом, а также ТСН МКД «Парковый» было переименовано в ТСЖ «Парковый».

Также, согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> квартале 570, оформленного протоколом № от дата определен способ управления многоквартирным домом.

Обстоятельства управления товариществом многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> квартале 570 подтверждаются Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и Дополнительным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ТСЖ «Парковый» и ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома.

ТСЖ «Парковый» достоверно располагало информации, что истец не является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес> незаконно начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги, в дальнейшем приняло от истца денежные средства в размере 14 535 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек в качестве оплаты коммунальных услуг за расчетные периоды до момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, что подтверждается:

- платежным поручением № от дата на сумму 2 843,64 руб.,

- платежным поручением № от дата сумму 1 983,22 руб.,

- платежным поручением № от дата сумму 2 021,43 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 619,83 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 748,51 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 1144,78 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 694,02 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 2 200,44 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 2 280,11 руб., тем самым без установленных законом оснований неосновательно обогатилось за счет истца.

Указанные денежные средства истец оплатила лично банковским переводом, в размере, указанным в платежных поручениях, действуя от своего имени. Никаких соглашений о передаче денежных средств в качестве предоплаты за коммунальные услуги с ТСЖ «Парковый» у истца не было.

Товарищество приняло от истца денежные средства в размере 14 535,98 рублей в качестве оплаты коммунальных услуг за расчетные периоды до момента государственной регистрации права собственности за истцом на жилое помещение № по <адрес> в <адрес>.

Несмотря на то, что истец лично никакой задолженности по оплате коммунальных услуг не имела.

На момент принятия от истца ответчиком денежной суммы в размере 14 535,98 рублей в качестве оплаты за коммунальные услуги у истца не имелось обязательств по оплате коммунальных услуг, т.к. истец не являлась собственником жилого помещения двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, также данное жилое помещение не было передано истцу по акту приема-передачи по факту отсутствия у Застройщика разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

дата в адрес ответчика истец обратилась с претензией, направленной ценным письмом с описью вложения, в которой требовала возвратить неосновательное обогащение в размере 14 535,98 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, до настоящего времени представители ТСЖ «Парковый» на претензию не ответили и не предприняли никаких мер для урегулирования данного спора.

С дата по дата (три календарных года) ТСЖ «Парковый» незаконно пользуется денежными средствами в размере 14 535,98 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 665 рублей 63 копейки.

Кроме того, по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты по день исполнения решения суда, а также компенсация морального вреда в сумме 57 271 рубль. И штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит суд.

1. Признать сделки по переводам денежных средств в размере 14 535 рублей 98 копеек в качестве оплаты за незаконно и необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам, совершенные между Товариществом собственников жилья «Парковый» и ФИО1 в период с дата по дата недействительными.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 14 535 рублей 98 копеек.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 2 665 рубля 63 копейки.

4. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на сумму 14 535 рублей 98 копеек по день исполнения решения суда.

5. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 57 271 рубль.

6. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 штраф в размере 50-ти % от суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала с учетом поданных уточнений по основаниям, указанным в иске, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Парковый» ФИО2, поддержал доводы письменных возражений о том, что передача объекта недвижимости по акту приема-передачи (либо иному документу) является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Соответственно, Жилищный кодекс РФ связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение с моментом получения дольщиком квартиры по акту приема-передачи (либо иному документу), законодательно возлагая на дольщика бремя содержания имущества, как если бы он был собственником жилого помещения, что согласуется с нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая дату обращения истца с настоящим исковым заявлением - срок исковой давности пропущен.

Основываясь на пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также и остальные требования истца, вытекающие из первого требования, не подлежат удовлетворению.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «Интерстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве, согласно которому стороны намерены в будущем, в срок до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: г, Ставрополь, <адрес>. Застройщик обязуется построить многоэтажный дом и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру (цена объекта 1 675 000 рублей).

дата между ООО «Интерстрой» (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) и заключен договор займа №, по условиям которого (п. 1.1. договора займа) заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 675 000 рублей путем их перечисления на банковский счет или наличными денежными средствами в кассу заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в настоящем договоре.

дата между ООО «ЖК Парковый» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства незавершенного строительства объекта со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, именуемым в дальнейшем объект, а участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной <адрес>, находящейся в 2 секции на 12 этаже общей площадью 63,3 кв.м.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 2.2. договора № долевого участия в строительстве, общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 266 000 рублей из расчета по 20 000 рублей за 1 кв.м.

дата заключено соглашение о прекращении новацией обязательства по договору займа № от дата между ФИО1 (сторона-1) с одной стороны, ООО «Интерстрой» (сторона-2) другой стороны, ООО «ЖК Парковый» (сторона -3), при совместном упоминании именуемые стороны.

Согласно п. 1.1 соглашения от дата стороны договорились о замене первоначального обязательства, существовавшего между «строной-1» и «стороной-2» по договору займа № от дата на сумму 1 675 000 рублей другим обязательством между «стороной-1» и «стороной-2» - обязательством «стороны-2» передать «стороне-1» право требования одной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (далее жилой лом), подтвержденным договором долевого участия в строительстве одной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2. соглашения, право требования одной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (далее право требования квартиры) возникло у «стороны-2» к «стороне-3» на основании соглашения о взаимных расчетах от дата по договору подряда № от дата, заключенному между «стороной-2» и «строной~3».

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрена стоимость квартиры, подлежащей передаче «стороной-3» «стороне-2» по завершении строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 1 266 000 рублей.

Денежные средства по договору № долевого участия в строительстве оплачены истцом в полном объеме.

В силу п. 3.1. договора № долевого участия в строительстве застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект не позднее дата.

Согласно п. 3.4 договора № после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства застройщик обязуется в 2-х месячный срок передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве – двухкомнатную <адрес>, находящуюся в 2 секции на 12 этаже, общей площадью 63,3 кв.м. многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу дата

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и дополнительным решением от дата исковые требования товарищества собственников жилья «Парковый» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Парковый» об установлении факта возникновения обязанности, обязании осуществить перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Судом установлен факт возникновения обязанности у ФИО1 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - с дата в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартале 570.

При этом суд обязал Товарищество собственников жилья «Парковый» осуществить перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении потребителя коммунальных услуг ФИО1 в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартале 570, исключив незаконно начисленную плату за содержание и ремонт общего имущества и жилищно-коммунальные услуги до момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – до дата.

Решение вступило в законную силу дата.

Кроме того из материалов дела следует, что несмотря на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Парковый» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве - двухкомнатную <адрес> кадастровым номером 26:12:010906:694, находящеюся во 2 секции на 12 этаже, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в квартале 570 были удовлетворены, фактически право собственности истца на объект указанного долевого строительства было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Зарегистрированное право собственности в отношении истца, ФИО1, на объект долевого строительства - жилое помещение № по <адрес> подтверждается регистрационной записью под номером: 26:12:010906:694-26/001/2017-1 от дата.

В заявленных исковых требованиях истец ссылается на тот факт, что ТСЖ «Парковый» достоверно располагая информацией о том, что истец не является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес> незаконно начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги, в дальнейшем приняло от истца денежные средства в размере 14 535 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек в качестве оплаты коммунальных услуг за расчетные периоды до момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, что подтверждается:

- платежным поручением № от дата на сумму 2 843,64 руб.,

- платежным поручением № от дата сумму 1 983,22 руб.,

- платежным поручением № от дата сумму 2 021,43 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 619,83 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 748,51 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 1144,78 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 694,02 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 2 200,44 руб.,

- платежным поручением № от дата на сумму 2 280,11 руб., тем самым без установленных законом оснований неосновательно обогатилось за счет истца.

Так, рассматривая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако суды при толковании данной нормы исходят из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (см. Постановление ФАС <адрес> от дата N А23-4144/07А-11-349).

Таким образом, с даты подписания акта передачи, предусмотренного заключаемым с гражданами договором участия в долевом строительстве, у последних возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг.

Однако в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по дата отказано по основанию того что обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется собственником жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности, доводы ТСЖ «Парковый» о том что обязанность по оплате коммунальных платежей за <адрес> возникла у ФИО1 с апреля 2016 года,- судом отклонен с учетом положений п.2 ст.8.1, ст.218, ст.219, ст 223, п. 4 ст.1152 ГК РФ

Установлен факт возникновения обязанности у ФИО1 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - с дата в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартале 570.

Товарищество собственников жилья «Парковый» обязано осуществить перерасчёт размера платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении потребителя коммунальных услуг ФИО1 в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартале 570, исключив незаконно начисленную плату за содержание и ремонт общего имущества и жилищно-коммунальные услуги до момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – до дата.

Таким образом, все вышеприведенные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в порядке ст.61 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в пользу последнего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и утвержденными этим Постановлением "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под потребителем понимается лицо, которое потребляет коммунальные услуги.

Пунктом 34 Правил (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, убытки являются имущественными потерями, которые лицо несет только в случае нарушения его права в целях его восстановления.

По смыслу указанных норм, расходы, которые лицо обязано нести в силу закона, не могут быть признаны убытками.

Бремя содержания собственником имущества включает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится им в любом случае, даже если собственник не пользуется данным помещением по своей воле или вынужденно.

Следовательно, расходы на содержание имущества не могут расцениваться как убытки, так как плата за жилое помещение и коммунальные услуги убытком для собственника жилого помещения не является, поскольку не относится к произведенным им расходам для восстановления нарушенного ответчиком права истца.

Вопреки доводам стороны ответчика о фактическом проживании истца в двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на протяжении неустановленного длительного периода до составления акта фактического проживания от дата, право собственности истца на объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в квартале 570 возникло дата.

Материалами дела подтверждается, что лишь с дата истец как собственник двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в квартале 570 была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Таким образом исходя из приведенных выше судебных актов, с даты внесения сведений об установлении права собственности на жилое помещение № по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости – дата, у истца как собственника жилого помещения возникла законная обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.

Вместе с тем истец не принимала на себя обязательств по безвозмездному содержанию жилого помещения № по <адрес> в <адрес> в период того времени, когда ее право собственности на указанное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств обратного стороной ответчика в процессе рассмотрения дела суду не представлено. Поэтому перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 14 535 рублей 98 копеек в счет оплаты коммунальных услуг являются неосновательным обогащением.

Доказательств тому, что ответчиком был произведен перерасчет, размера платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении потребителя коммунальных услуг ФИО1 в соответствии с решением суда от дата в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

При этом суд критически относится к доводам возражений ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено, денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в общем размере 14 535 рублей 98 копеек были перечислены истцом в адрес ответчика в период с 26.05.2017т. по дата.

Вместе с тем факт возникновения обязанности ФИО1 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, как и обязательство ответчика, произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении потребителя коммунальных услуг ФИО1 возникли дата на основании вступления в законную силу решения суда от дата.

Согласно штампу входящей корреспонденции с настоящим иском в суд истец обратилась дата.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 14 535 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании сделки по переводам денежных средств в размере 14 535 рублей 98 копеек в качестве оплаты за незаконно и необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам, совершенные между Товариществом собственников жилья «Парковый» и ФИО1 в период с дата по дата недействительными, суд не находит основания для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом установлено, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 14 535 рублей 98 копеек являются коммунальными платежами, а отношения, сложившиеся между сторонами по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекают из жилищно-правовых правоотношений, то перечисление денежных средств от истца к ответчику является исполнением обязательства по договором управления многоквартирным домом, либо по договорам оплаты услуг за предоставление коммунальных платежей.

Таким образом, правовых оснований для признания действий истца по перечислению денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг до возникновения у истца права собственности на жилое помещение недействительной сделкой у суда не имеется и в удовлетворении данной части заявленных требований истцу следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного, обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Федеральным законом от дата № 315-ФЗ в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения в порядок расчета подлежащих начислению процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом за период с дата по дата размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 14 535 руб. 98 коп. составляет сумму 2 665 рублей 63 копейки.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным. Доказательств опровергающих расчет истца со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 2 665 рубля 63 копейки, а также проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на сумму 14 535 рублей 98 копеек по день исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, как и факт причинения действиями и бездействиями ответчика истцу моральных страданий и переживаний, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Как было установлено по делу ранее дата в адрес ответчика истец обратилась с претензией, направленной ценным письмом с описью вложения, в которой требовала возвратить неосновательное обогащение в размере 14 535,98 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пу. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате, указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7 267 руб. 99 коп.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 768,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТСЖ «Парковый» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 14 535 рублей 98 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 2 665 рубля 63 копейки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на сумму 14 535 рублей 98 копеек по день исполнения решения суда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рубль.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу ФИО1 штраф в размере 50-ти % от суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя в размере 7 267 руб. 99 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 768,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова