Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-167/2020

производство № 2-167/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000051-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Н.В. Швецова,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная Компания» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная Компания» (далее ООО «АМИК») о взыскании долга по договорам займа, указав, что между ним и ответчиком были заключены три договора займа, а именно 22 февраля 2018 года на сумму 230050 рублей на срок до 31 декабря 2018 года; 03 июня 2019 года на сумму 230000 рублей на срок до 03 ноября 2019 года; 17 июня 2019 года на сумму 273242 рубля, 42 копейки на срок до 17 декабря 2019 года. По всем указанным договорам денежные средства были переданы ответчику, который не исполнил принятые на себя обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 833292 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11533 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ИФНС России по городу Орлу по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «АМИК» был заключен договор беспроцентного займа (л.д.61), по которому ФИО1 передал ответчику 230050 рублей, а ответчик обязался в срок до 31 декабря 2018 года возвратить указанную сумму. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи, приходным кассовым ордером (л.д.65). В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

03 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «АМИК» был заключен договор беспроцентного займа (л.д.103), по которому ФИО1 передал ответчику 230000 рублей, а ответчик обязался в срок до 03 ноября 2019 года возвратить указанную сумму. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи, приходным кассовым ордером (л.д.106). В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

17 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «АМИК» был заключен договор беспроцентного займа (л.д.109), по которому ФИО1 передал ответчику 373242 рубля 42 копейки, а ответчик обязался в срок до 31 декабря 2018 года возвратить указанную сумму. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи, приходным кассовым ордером (л.д.112). В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец, совершая указанные выше сделки, одновременно является единоличным исполнительным органом ООО «АМИК» (л.д.34), в связи с чем, договоры займа в соответствии со статьёй 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеют признаки заинтересованности.

По указанным основаниям, с целью проверки добросовестности поведения сторон сделки, а так же отсутствия нарушения, либо угрозы нарушения интересов Бюджетной системы Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом проверены обстоятельства совершения сделок.

Согласно представленным сведениям (л.д.66-102) денежные средства, по договору займа от 22 февраля 2018 года оприходованы в кассу ООО «АМИК» и направлены на выдачу заработной платы работников. Денежные средства, полученные по договорам займа от 03 июня 2019 года и от 17 июня 2019 года, оприходованы в кассу ООО «АМИК» и направлены на погашения задолженности по договорам займа, ранее заключенным с ФИО5 (л.д.107,113) который, так же будучи генеральным директором ООО «АМИК» 08 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года и 24 февраля 2017 года передал ООО «АМИК» по договорам займа денежные средства в сумме 603242 рубля 42 копейки, которые были оприходованы в кассу ООО «АМИК» и использованы на выдачу заработной платы работникам предприятия (л.д.130-155).

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 11533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная Компания» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтно-Монолитная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 22 февраля 2018 года, 03 июня 2019 года, 17 июня 2019 года в сумме 833292 (восемьсот тридцать три тысячи двести девяносто два) рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11533 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года

Судья Н.В. Швецов