Постановление № 1-263/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 26 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чабан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <...> г., уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: .... фактически проживающей по адресу: .... ................

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась с том, что совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, совершенную в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М.Р.Ю., назначенный с 01.07.2011 приказом №115-лс от 16.06.2011 на должность начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и, занимая указанную должность вплоть до своего увольнения постоянно осуществлял функции представителя власти. Находясь в должности государственной гражданской службы Российской Федерации - начальника Ухтинского территориального отдела, в соответствии с п. 3.1 должностного регламента начальника Ухтинского территориального отдела от 11.04.2016 М.Р.Ю. обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №79-ФЗ), в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены указанным Законом и другими федеральными законами. В соответствии с нормативно-правовыми актами, должностным регламентом, М.Р.Ю. являлся должностным лицом и как представитель власти был наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями.

ФИО1 в период времени с 01.01.2013 до 01.05.2013, являясь исполнительным директором ООО ИКЦ «Информ-медиа», основными видами деятельности которого в числе прочих является обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование, обучение на подготовительных курсах для поступления в учебные заведения высшего профессионального образования, образование для взрослых и прочие виды образования, послевузовское профессиональное образование и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе на основании договоров поручения от 09.01.2014, 12.01.2015, 11.01.2016 с АНО УКК «ПромСтройБезопасность» (АНО ДПО «ПромСтройБезопасность») и доверенностей от 09.01.2014, 12.01.2015, 11.01.2016, выданных ООО НКЦ «Информ-медиа», заключала с различными заказчиками (юридическими и физическими лицами) договоры о возмездном оказании образовательных услуг, тем самым осуществляя образовательную деятельность в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования № 033218 от 24.12.2012, выданной АНО УКК «ПромСтройБезопасность» (АНО ДПО «ПромСтройБезопасность»).

С целью придания значимости выданных ООО ИКЦ «Информ-медиа» протоколов, выписок из протоколов и удостоверений, предложила начальнику Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.Р.Ю., являться одним из членов экзаменационно-квалификационной комиссии по подготовке, переподготовки, повышения квалификации, с последующим подписанием последним протоколов, выписок из протоколов и удостоверений о положительно сданном экзамене лицом, заключившим с ООО ИКЦ «Информ-медиа» договора на обучение, так как участие представителя территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в силу Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», с действующими на тот момент изменениями от 05.07.2007, 15.12.2011, предусматривало включение в состав квалификационной комиссии представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в работе квалификационной комиссий после согласования с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на что получила от М.Р.Ю. согласие, тем самым последний возложил на себя обязанность принимать участие в экзаменационно-квалификационной комиссии приемки экзамена по подготовке, переподготовки, повышения квалификации лиц, заключивших договоры на обучение с ООО ИКЦ «Информ-медиа», действующего от имени АНО УКК «ПромСтройБезопасность» (АНО ДПО «ПромСтройБезопасность»).

Кроме того, ФИО1 предложила М.Р.Ю. в нарушение предусмотренного Приказом № 37 порядка, подписывать протоколы положительной проверки знаний в аттестационной комиссии Ухтинского территориального отдела, без фактического участия данных лиц в проверки знаний. Также ФИО1 предложила М.Р.Ю. на постоянной основе за подписание последним протоколов, выписок из протоколов и удостоверений, выдаваемых лицам якобы положительно сдавших экзамен по подготовке, переподготовки, повышения квалификации в ООО ИКЦ «Информ-медиа», без фактического участия М.Р.Ю., а также за подписание М.Р.Ю. протоколов положительной проверки знаний в аттестационной комиссии Ухтинского территориального отдела работников (руководителей и специалистов) различных организаций, передавать М.Р.Ю. в качестве взяток денежные средства за каждого работника, якобы положительно сдавшего экзамен и за каждого работника (руководителя и специалиста) различных организаций, якобы положительно прошедшего проверку знаний по вопросам промышленной безопасности в аттестационной комиссии Ухтинского территориального отдела, на что получила от М.Р.Ю. согласие.

Таким образом, в период времени с 02.05.2013 до 11.08.2016, в том числе 20.05.2016 с 11 часов 35 минут до 11 часов 59 минут, 09.06.2016 с 14 часов 50 минут до 14 часов 59 минут, 27.06.2016 с 15 часов 10 минут до 15 часов 17 минут, 14.07.2016 с 11 часов. 58 минут до 12 часов 06 минут, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, достоверно зная, что М.Р.Ю.., занимая должность начальника Ухтинского территориального отдела является представителем власти и должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, в том числе является председателем Территориальной аттестационной комиссии Ухтинского территориального отдела, а также по ранее достигнутой между ними договоренности является членом экзаменационно-квалификационной комиссии ООО ИКЦ «Информ-медиа», то есть М.Р.Ю. обладает правом подписи протоколов заседаний Территориальной аттестационной комиссии Ухтинского территориального отдела по проверки знаний правил промышленной безопасности работников (руководителей и специалистов) различных организаций, прошедших предаттестационное обучение в ООО ИКЦ «Информ-медиа», а также правом подписи протоколов, выписок из протоколов и удостоверений, выдаваемых лицам якобы положительно сдавших экзамен по подготовке, переподготовки, повышения квалификации в ООО ИКЦ «Информ-медиа», находясь на территории МОГО «Ухта», в том числе в кабинете начальника Ухтинского территориального отдела по адресу: .... с целью придания значимости выданных ООО ИКЦ «Информ-медиа» протоколов, выписок из протоколов и удостоверений, то есть действуя в интересах ООО ИКЦ «Информ-медиа», неоднократно, лично передавала взятку в виде денег, в различных суммах, а всего в общей сумме 155 000 рублей, что является крупным размером, за то, что М.Р.Ю. подписал следующие протоколы проверки знаний работников (руководителей и специалистов) правил промышленной безопасности аттестационной комиссии Ухтинского территориального отдела: ...., тем самым подтвердив своей подписью положительную проверку знаний работников ООО «Регионспецстрой», ООО «Строитель», ООО «Центргазмеханизация», ООО «СеверПластГрупп», ЗАО «Отраслевой центр новой техники и технологий», а также подписал протоколы ...., выписки из протоколов ...., без номера на имя Д.Е.В. от <...> г., тем самым подтвердив своей подписью положительную проверку знаний по подготовке, переподготовки, повышения квалификации лиц, заключивших договоры на обучение с ООО ИКЦ «Информ-медиа», без фактической проверки их знаний, то есть за совершение заведомо незаконных действий, которые входили в служебные полномочия М.Р.Ю., как должностного лица.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Защитник подсудимой заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку она сообщила в правоохранительные органы о совершённом преступлении в явке с повинной, способствовала раскрытию преступления.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, считает, что Цильке сообщила о совершённом преступлении под влиянием доказательств, собранных следствием, изначально обратилась с явкой с повинной, но в последствие от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, другой помощи следствию не оказала.

Подсудимая ФИО1 вину признала. После разъяснения ей нереабилитирующего характера прекращения уголовного преследования ходатайство защитника поддержала.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что 11 августа 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении М.Р.Ю. по факту получения взятки от Г.В.К. в сумме 36 тысяч рублей.

В рамках этого уголовного дела 12 августа 2016 года были проведены обыски у Цильке, после чего она в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 161-162) сообщила о совершённом ею преступлении – даче взятки М.Р.Ю.. В этот же день она дала показания, в которых указала схему передачи взяток М.Р.Ю., сообщила минимум о четырёх фактах незаконной передачи денежных средств с указанием сумм (т. 1 л.д.163-167).

Из исследованных оперативных материалов установлено, что правоохранительным органам было известно только о двух фактах незаконной передачи денежных средств.

Уголовное дело в отношении Цильке было возбуждено 12 октября 2016 года, т.е. значительно позже её явки с повинной.

Доводы государственного обвинителя, что подсудимая сообщила в правоохранительные органы только ранее известную им информацию, не соответствуют действительности, что следует из анализа оперативных материалов. Всё обвинение Цильке и М.Р.Ю. основано в основном на показаниях Цильке, которая их подтвердила в судебном заседании.

Отказ давать показания против себя в рамках настоящего уголовного дела является правом подсудимой и не может использоваться против неё.

Непредоставление Цильке в ходе предварительного следствия новых доказательств против М.Р.Ю. не свидетельствует о её нежелании сотрудничать с органом предварительного следствия, поскольку она изначально рассказала всё о чём помнила, а документация у ней была изъята.

Таким образом, судом установлено, что Цильке до возбуждения уголовного дела (как против неё, так и против М.Р.Ю. по рассматриваемым эпизодам) явилась с повинной, сообщила следствию сведения, которые правоохранительным органам были не известны, что подпадает под часть примечания к ст. 291 УК РФ - «лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки». Также действия подсудимой о сообщении схемы передачи взяток могут быть расценены как активная помощь в раскрытии и расследовании преступления против М.Р.Ю..

На основании изложенного, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимую ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...............

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Р.В. Терентюк