Решение № 2-1382/2018 2-1382/2018 ~ М-147/2018 М-147/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1382/2018

копия

Дело № 2-1382/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Кнор А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МО г. Красноярска в лице Администрации железнодорожного района в г. Красноярске к ФИО1, ФИО2 (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4), к ФИО3, ФИО4 о выселении в связи со сносом жилого помещения, признанного аварийным, с предоставлением другого жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Красноярск в лице исполнительного органа администрации Железнодорожного района г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4) о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, признанного аварийным, с предоставлением другого жилого помещения, в котором просили выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - <адрес>, общей площадью 24,7, жилой площадью 13,7 кв.м., с предоставлением им взамен по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 35,9 кв. м.

Требования мотивированы тем, что ответчики на основании контрольного талона к ордеру № СА-380 от 31.10.1969 проживают в жилом помещении - <адрес>, состоящим из двух комнат, жилой площадью 24,0 кв.м. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживают ответчики, был признан межведомственной комиссией администрации <адрес> аварийным, и подлежащим сносу. В рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годы, утвержденной постановлением администрации города от 11.11.2016 № 643 (с изменениями от 27.06.2017 № 395), вышеуказанный многоквартирный дом подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, а пользователи жилых помещений подлежат переселению в соответствии с условиями программы. Распоряжением администрации г. Красноярска «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» от 13.01.2016 г. N 4-арх, утвержден перечень адресов многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и сроков отселения физических и юридических лиц. В данный перечень включен аварийный, подлежащий сносу многоквартирного жилой <адрес> /2 по <адрес> было предложено для переселения жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предоставляемое жилое помещение является квартирой и имеет общую площадь 48,1 кв.м. От переселения ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что квартиру предложенную к переселению смотрел ответчик ФИО6. Квартира больше по площади, однако она далеко от школы в которой в настоящее время учатся ответчики. Ответчик ФИО1 и ФИО2 проживают по <адрес>, т.к. брак расторгнут.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту проживания, указанному в иске, по месту фактического проживания и смс уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч.1,3 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.

Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчики на основании контрольного талона к ордеру № СА-380 от 31.10.1969г., проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.1а.

Данное жилое помещение имеет общую площадь 24,0 кв.м..

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на <адрес> комната №а по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 23.09.2008г.р., ФИО2, 05.11.2004г.р., ФИО3, 25.11.2001г.р., ФИО4, 07.06.2003г.р.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> «О развитии застроенной территории, расположенной по <адрес>» от 17.07.2015 №-арх, принято решение о развитии застроенной территории, расположенной по <адрес> и утвержден перечень зданий, подлежащих сносу в границах застроенной территории. В данный перечень включен аварийный, подлежащий сносу многоквартирного жилой <адрес> А по <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>» от 13.01.2016 №-арх, принято решение об установлении спорков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>, согласно которого дом. № по <адрес> входит в этот список.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из протокола № заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 21.12.2017 года и приложения № к указанному протоколу, из аварийного жилого помещения по <адрес> ФИО2 подлежит переселению в жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 48,1 кв.м.

Таким образом, предлагаемая квартира по площади больше, чем квартира подлежащая изъятию.

По сведением Управления Росреестра по <адрес> в <адрес> является собственностью МО <адрес>.

Согласно акта от 22.12.2017 года, ФИО2 отказался от переезда в <адрес>.. В судебном заседании ответчик подтвердил данный факт, пояснив, что основанием к отказу послужило то обстоятельство, что детям придется сменить школу, ездить далеко.

Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в аварийном жилом доме и подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения на условиях социального найма. Занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение состоит из 1 комнаты, жилой площадью 24кв.м..

Предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение является благоустроенным, расположено в том же населенном пункте <адрес>, отвечает установленным требованиям, состоит из одной жилой комнаты, площадью 48,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Предоставляемое жилое помещение по общей и жилой площади значительно больше занимаемого ответчиками жилого помещения, имеет жилую комнату 18 кв.м., кухню 17,9 кв.м., кладовую, коридор, ванну-туалет.

От переселения в указанную квартиру ответчики отказались.

Вместе с тем, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст.ст.15,16,42 и 89 ЖК РФ. При переселении им предоставляется тоже количество комнат, площадь которых больше ранее занимаемых; общая площадь, приходящаяся на долю ответчиков также больше той, которую они занимают в настоящее время. Потребительские свойства занимаемого в аварийном доме ответчиками жилого помещения при переселении не ухудшаются.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Доводы ответчика о том, что права детей нарушаются из-за отсутствия школы, суд признает не состоятельными. поскольку как следует из представленной информации, в указанном районе также имеется общеобразовательная школа. а кроме того. расстояние до школы, не является критерием при рассмотрении вопроса о переселении из аварийного жилья.

Несмотря на тот факт, что между Каровыми брак расторгнут и в настоящее время со слов ответчика ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО2 проживают в ином месте, суд полагает, что в отношении указанных лиц также подлежит разрешению вопрос о их выселении и снятии с регучета.

Поскольку в данном случае жилое помещение предоставляется ответчикам в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий, учитывая, что права ответчиков при переселении из аварийного жилого помещения администрацией не нарушаются, а наоборот их жилищные условия улучшаются по сравнению с прежними, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, а именно о выселении ответчиков из комнаты 1а <адрес>, с предоставлением им взамен по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Декабристов, <адрес>, комната 1а, общей площадью 24,0 кв.м, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Железнодорожный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина