Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-364/2023;)~М-311/2023 2-364/2023 М-311/2023 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-19/2024

УИД 62RS0011-01-2023-000395-94 № 2-19/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой с участием истицы ФИО4, ФИО6, представителя истицы ФИО4. действующего на основании доверенности, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ФИО8 о выделе доли на имущество, нажитое в период брака, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО4, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, признании сделок недействительными, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Клепиковский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ФИО8 о выделе доли на имущество, нажитое в период брака.

Свои требования истец ФИО4 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж, ФИО2.

С ФИО2 истица ФИО4 совместно прожили в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО2 проживали в его доме с кадастровым номером №, площадью 59.3 кв. м., (с учетом холодной пристройки площадь 82.5 кв.м.) расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по состоянию на момент заключения брака, в соответствии с данными технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоял из следующих помещений:

- комната 1 (холл) площадью 18.7 кв.м.;

- комната 2 (жилая) площадью 14.3 кв.м.;

- комната 3 (туалет) площадью 2.8 кв.м.;

- комната 4 (жилая) площадью 15.0 кв.м.;

- комната 5 (кухня) площадью 8.5 кв.м.;

- холодная пристройка площадью 23.2 кв.м., т. е. общей площадью 82.5 кв.м.

Данный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. принадлежащим на праве собственности ФИО2

Кроме этого на данном земельном участке были расположены следующие вспомогательные постройки: сарай, навес, душ, уборная и колодец.

Территория домовладения была огорожена забором.

В период брака, на совместные средства супругов на этом земельном участке летом 2007 года был построен гараж. В дальнейшем, в период брака, в доме были заменены деревянные оконные рамы на пластиковые, заменены двери, возведен фундамент под домом, сделана терраса и второй этаж, площадью около 40 кв.м., который был частично утеплён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО4 земельный участок с КН №, площадью 344 кв.м., расположенный около его дома.

В 2017 году на личные денежные средства ФИО4, по договоренности с ФИО2, строительная бригада сделала пристройку к данному дому площадью 39.9 кв.м., в которой ФИО4 в дальнейшем проживала и фактически проживает в настоящее время. После произведенной реконструкции площадь первого этажа дома составила 122.4 кв.м.

Расходы за пристройку составили 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

29.01.2018 года между ФИО4 и администрацией МО – Клепиковский муниципальный район было заключено соглашение о перераспределении подаренного ей земельного участка (ФИО4 дополнительно выкупила 361 кв.м. и площадь ее земельного участка уже с кадастровым номером №, составила 705 кв.м.) В соответствии с установленными границами ее земельного участка следует, что часть пристройки к дому находится на ее земельном участке, вход в нее осуществляется с территории ее земельного участка с КН №.

Наследником вышеуказанного жилого дома по завещанию является ФИО8.

В соответствии с данными технического плана здания от 22 ноября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, данный жилой дом фактически состоит из двух обособленных частей, каждый из которых имеет свой обособленный вход, при этом не имеет общего домового имущества, т.е. является зданием блокированной застройки, состоящим из блока Ж1 площадью 39.9 кв.м. (который построила ФИО4) и блока Ж2 площадью 82.5 кв.м.

Считает, что с учетом нажитого во время брака имущества, произведенных ФИО4 вложений значительно увеличивающих стоимость этого имущества (проведение капитального ремонта и реконструкция жилого дома) ей должно перейти в собственность часть вышеуказанного здания блокированной застройки, а именно блок Ж1 площадью 39.9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы истица уточнила свои исковые требования и просила признать право совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО2 на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из жилого блока № площадью 39.9 кв.м. и жилого блока № площадью 128.2 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номероми №, а также гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с данными заключения эксперта Центра независимой потребительской экспертизы г. Рязань № 41/3 от 10.10.2024 года.

Определить долю совместно нажитого имущества в период брака на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 168.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 - 1/3 доля в праве, ФИО2 - 2/3 доли в праве. Выделить ФИО4, признав за ней право собственности, в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 168.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, блок жилого дома №1 площадью 39.9 кв.м., в соответствии с данными заключения эксперта Центра независимой потребительской экспертизы г. Рязань № 41/3 от 10.10.2024 года и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН. Внести изменения в ЕГРН, с учетом перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО4) и № (ФИО2), сведения о дополнительной площади земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек земельного участка: от точки н1 с координатами X 504370.18 Y 2167350,18 до точки н2 с координатами X 504368.97 Y 2167364.12; от точки н2 с координатами X 504368.97 Y 2167364.12 до точки нЗ с координатами X 504364.48 Y 2167363.78; от точки нЗ с координатами X 504364.48 Y 2167363.78 до точки 1 с координатами X 504364.86 Y 2167359.69;от точки 1 с координатами X 504364.86 Y 2167359.69 до точки 2 с координатами X 504364.70 Y 2167357.36;от точки 2 с координатами X 504364.70 Y 2167357.36 до точки н4 с координатами X 504365.35 Y 2167349.8; от точки н4 с координатами X 504365.35 Y 2167349.8 до точки н1 с координатами X 504370.18 Y 2167350,18.Площадь земельного участка с учетом перераспределения границ составляет 771 кв.м. Внести изменения в ЕГРН, с учетом перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами 62:05:0380101:67 (ФИО4) и 62:05:0380101:9 (ФИО2), сведения об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 62:05:0380101:9 в следующих координатах характерных точек земельного участка: от точки н1 с координатами X 504370.18 Y 2167350,18 до точки н2 с координатами X 504368.97 Y 2167364.12; от точки н2 с координатами X 504368.97 Y 2167364.12 до точки нЗ с координатами X 504364.48 Y 2167363.78; от точки нЗ с координатами X 504364.48 Y 2167363.78 до точки 1 с координатами X 504364.86 Y 2167359.69; от точки 1 с координатами X 504364.86 Y 2167359.69 до точки 2 с координатами X 504364.70 Y 2167357.36; от точки 2 с координатами X 504364.70 Y 2167357.36 до точки н4 с координатами X 504365.35 Y 2167349.8; от точки н4 с координатами X 504365.35 Y 2167349.8 до точки н1 с координатами X 504370.18 Y 2167350,18. Площадь земельного участка с учетом перераспределения границ составляет 634 кв.м. Перераспределение границ земельных участков произвести в счет отказа ФИО4 от компенсационной выплаты ей стоимости 1/2 доли гаража в размере 97 962 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО9, ФИО4, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, признании сделок недействительными, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои встречные исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что согласно завещанию №, удостоверенному нотариусом Клепиковсого нотариального округа Рязанской области ФИО5 единственными наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются: ФИО8 и ФИО9.

ФИО8 был завещан: земельный участок с кадастровым номером №,местоположение: <адрес> жилой дом местоположение: <адрес>, д.<адрес>ю 59,3 кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО9 была завещана квартира по адресу: <адрес> все остальное имущество. Информацией о других наследниках нет.

Завещанный ФИО8 жилой дом площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 700кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

В завещании допущена техническая описка в части указания номера дома, вместо правильного - №,14 неверно указано - №. Кроме того, в завещании неверно указан кадастровый номер «№» вместо правильного –№

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности, других земельных участков у него нет.

При составлении завещания была допущена техническая ошибка. Вместо земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности и на котором расположен завещанный дом, был указан не верно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, который не принадлежит наследодателю и ранее был подарен наследодателем ФИО4 Считает, что ошибка связана с ранее действующим ориентиром, именно указан в завещание участок с данными такого ориентира, а не сам наследуемый земельный участок.

ФИО8 своевременно обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Нотариус ФИО15 посоветовала обратиться в суд, так как она не может выдать документ на собственность на не принадлежащий умершему ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того выяснилось, что жилой дом кадастровый №, площадью 59,3 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 107,9кв.м., к нему пристроена терраса площадью 14,5кв.м., которая располагается на двух земельных участках, принадлежащим двум разным собственникам. В связи с расхождениями площадей жилого дома, указанного в Росреестре и фактической площадью жилого дома, а также возведения самовольной пристройки в виде террасы площадью 14,5 кв.м. невозможно зарегистрировать право собственности.

ФИО4 самовольно, не имея на то законных оснований в нарушение градостроительных норм и правил построила террасу комнату № площадью застройки 14,5 кв. м., расположенного объекта на земельных участках с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО8 и земельном участке с кадастровым номером № ФИО4

Кроме того, проживание ФИО4 в принадлежащем ФИО8 на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать недействительным завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО5 в части указания кадастрового номера и адреса принадлежащего ФИО2 имущества, а именно земельного участка, и считать, что на основании данного завещания ФИО2 завещал ФИО8 из принадлежащего ФИО2 в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8, в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

Признать за ФИО8, в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 107,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить за свой счет снос террасы размером 1,84 метра на 7,86 метра, площадью 14,5 кв. м., расположенную на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, местоположение: <адрес> №, местоположение: ФИО1, участок находится примерно в 11 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, отображенную на плане комнату №, изготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.пристроенную к жилому дому с кадастровым номером №, площадью 107,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8.

В случае если ФИО4 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного трехмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения.

В ходе рассмотрения иска ответчик ФИО8 отказался от части исковых требований и уточнил свои требования в части площадей дома, а именно просил признать за ним в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица, ответчица по встречному иску ФИО4 свои исковые требования поддержала полностью. Встречный иск не признала. Пояснила вышеизложенное. Кроме того пояснила, что строительство дома до заключения брака, когда она еще сожительствовала с ФИО13, производилась в основном за счет средств наследодателя. После заключения брака, она также стала активно вкладывать свои личные средства в строительство дома. Так, в период брака на совместные средства был возведен ленточный фундамент по периметру дома ее сыном, произведена замена всех окон и дверей, в чердачном помещении было отстроено утепленное помещение, ее спальня, возведена лестница на второй этаж. Затем после того как муж подарил ей земельный участок с КН №, она на свои личные сбережения возвела бревенчатую пристройку к дому с террасой. Муж материально в это время ей не помогал. Когда хотела оформить разрешение, оказалась, что пристройка располагается на двух земельных участках.

Незадолго до смерти отношения с мужем ухудшись после осложнений ковида, он стал замкнутым, подозрительным, а также агрессивным. Полагает, что ей должен достаться блок № Ж2, а ФИО8 Блок № Ж1 и соответствующие земельные участки для их обслуживания.

В своих письменных возражениях против встречного истица полагает, что земельный участок с кадастровым № (а с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №) не на момент смерти, не на момент составления завещания не принадлежал наследодателю, ФИО2, и как следствие он не может входить в его наследственную массу. Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 700 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> принадлежал наследодателю на праве собственности, но не был включен в завещание в пользу ФИО8 Следовательно, должен наследоваться по общим правилам наследования.

Полагает, что требования ФИО8 в связи с нарушением прав собственника, для восстановления нарушенных прав, суд должен обязать ФИО4, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос части здания с кадастровым номером № - террасу размером 1,84 метра на 7,86 метра, площадью застройки 14,5 кв. м., расположенного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами №, местоположение: <адрес> и №..."- являются не состоятельными и голословными, так как ФИО8 не принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Строительство всех объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером № велось с согласия ФИО2, собственника данного участка. С 2017 г. жилой дом состоит из 2-х обособленных частей, каждый из которых имеет свой обособленный вход, отдельные коммуникации и по - сути является зданием блокированной застройки, состоящий из блока Ж1 и блока Ж2, таким образом проживание истицы в блоке Ж1 никак не ущемляет права ФИО8

Доводы ФИО8 о том, что терраса блока Ж2 площадью 14,5 кв.м, не может зарегистрирована в собственность так как находится на 2х смежных участках, подлежит сносу." противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истицы, ответчицы по встречному иску ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, требования истицы поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал. Пояснил, вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО8 не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО8 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 признал частично, пояснил, что не возражает против того, что ФИО4 в браке с ФИО19 возвела пристройку, на которую в настоящее время претендует, не может представить доказательств того, что реконструкция жилого дома в период брака производилась только на личные средства ФИО2, но полагает, что замена окон, дверей и косметический ремонт внутри дома не является реконструкцией, которая существенно увеличила стоимость жилого дома.

В судебное заседание ответчица ФИО9 не явилась. Извещена надлежаще. Возражений не представила.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

В судебное заседание третье лицо нотариус г.Москвы ФИО14 не явилась. Извещена надлежаще. Возражений не представила.

В судебное заседание третье лицо ВрИО нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО16 не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Клепиковскому району не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, свидетелей, исследовав их письменные позиции сторон по делу, представленные ими доказательства, приходит к следующему выводу,

При этом основывается на следующем:

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-Ф

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), согласно п.1 ст. является его собственностью. В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что ФИО2 и истица ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака (л.д7.8 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.( ( л.д.231)

Судом также установлено, что при жизни ФИО2 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенное нотариусом Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО5 единственными наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются: ФИО8 и ФИО9.

ФИО8 был завещан: земельный участок с кадастровым номером №,местоположение: <адрес> жилой дом местоположение: <адрес>, д.<адрес>ю 59,3 кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО9 была завещана квартира по адресу: <адрес> все остальное имущество.

Указанное завещание не изменялось и не отменялось.

Судом также установлено, что к нотариусу <адрес> ФИО15 в шестимесячный срок после смерти наследодатели обратились наследники по завещанию ФИО8 и ФИО9, что подтверждается материалами наследственного дела( л.д.170-237 том1). Информацией о других наследниках по закону или завещанию в наследственном деле не имеется.

Кроме того к тому же нотариусу обратилась и истица ФИО4 с заявлением о выделе супружеской доли, указав в качестве имущества подлежащего разделу реконструированный в период брака жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что ответчику ФИО8 было предложено обратиться в суд с целью установления факта принадлежности наследодателю завещанного ему имущества.( л.д.225).

При этом выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования ответчице ФИО9 на следующее имущество: квартиру в г. Москве, автомобиль и денежные средства на вкладе.

Судом также установлено, что до брака ФИО2 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил земельный участок с кадастровым №, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. На указанном земельном участке он выстроил жилой дом со служебными строениями и сооружениями- сараем, навесом, душем, колодцем и уборной. Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано в Росреестре на основании судебного решения Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается. выписками из ЕГРН на указанный жилой дом и земельный участок, текстом судебного решения, копией иска ( л.д. 179-187, 195-206 том 1). При этом границы земельного участка были поставленных на ГКН, в координатах, установленных, в результате кадастровых работ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.148-157 том2).

Согласно заключению кадастрового инженера в границах указанного земельного участка располагался объект капитального строительства -жилой дом. При этом границы, указанные в межевании от т.н4 до т. 6 проходили углам данного здания, что было отражено также на схематичном рисунке. Общая площадь жилого дома составила 59,3 кв.м., жилая- 48.0 кв.м. Дом имел один этаж.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом данного жилого составленного по состоянию на 7.02.2006 год и не оспариваются сторонами.( л.д. 13-19 том1).

Указанному жилому дому в 2003 году присвоен номер 14.( л.д.20,22 том2)

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли- продажи № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 344 кв.м., расположенный примерно в 11 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира <адрес>., который затем в период брака по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО4 Данные обстоятельства подтверждается копией договора дарения и материалами к нему ( л.д.250-258 том1).

Затем указанный земельный участок ФИО4 преобразовала путем присоединения в порядке перераспределения земель с местной администрацией земельного участка площадью 361 кв.м.в земельный участок № общей площадью 705 кв.м.(л.д. 71-101 том1)

Судом также установлено, что в период брака супруги ФИО2 и ФИО4 самовольно, без соответствующего разрешения, произвели реконструкцию жилого дома площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером №, При этом общая площадь всего дома после реконструкции составила 168,1 кв.м., которая состоит: жилая площадь - 67,2кв.м. (47,9 + 19,3=67,2), площадь (отапливаемая) – 84. Указанный жилой дом располагался на двух земельных участках супругов с КН №,№.

Суд, рассматривая вопрос о сохранении реконструированного дома, исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Под реконструкцией Градостроительный кодекс РФ понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 кодекса).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом суд исходит также из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с № 1/3 от 10 10.2024 года судебной строительно-технической земельной экспертизой, реконструированное здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил. Данное помещение не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу иных лиц, а также не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц.

Ни Жилищный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ не запрещают собственнику жилого помещения – квартиры в одноэтажном доме, производить реконструкцию жилого помещения.

Поскольку для реконструкции жилого помещения ни наследодатель, ни истица не обращались в соответствующие инстанции с целью получения разрешений, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, указанное жилое помещение является самовольной постройкой.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие согласования реконструкции, спорное жилое помещение отвечает всем остальным требованиям ст. 222 ч.3 ГПК РФ, что делает возможным признание за ним права собственности на самовольную постройку, поскольку у истицы не имелось возможности к легализации самовольной постройки.

Кроме того, суд полагает, что у ответчиков и иных лиц, права которых могли быть нарушены возведением указанной постройки, имелась реальная возможность заявить требования о сносе самовольного строения, поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Однако ни указанные лица, ни иные, таких требований до настоящего времени не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение (блок жилой автономный) после реконструкции в полном объеме.

При этом супругами при реконструкции жилого дома фактически были выстроены два автономных блока жилого дома, который состоят из блока, на который в настоящее время претендует истица ФИО4 (блок №1), и состоящий из следующих помещений: помещения №9 площадью 11,4кв.м.,помещения №10 площадью 7,9кв.м.,помещения №11 площадью 2,3кв.м.,помещения №13 площадью 14,5кв.м,всего 39,9 кв.м., и блок №2, который состоит из следующих помещений: помещений, расположенных на первом этаже: помещения №1 площадью 18,75кв.м, помещения №2 площадью 14,3 5кв.м,помещения №3 площадью 2,85кв.м,помещения №4 площадью 4,55кв.м,помещения №4 площадью 10,3 5кв.м,помещения №6 площадью 8,5 5кв.м,помещения №7 площадью 10,45кв.м,помещения №8 площадью 10,2 5кв.м,помещений второго этажа,помещения №14 площадью 44кв.м,, балкона площадью 4.5 кв.м. (59,1+25,4=84,5).всего 128,2 кв.м. Кроме того на земельном участке с КН № супругами возведен гараж площадью 34,7 кв.м. стоимостью 195 924 рублей.

Данные обстоятельства признаются сторонами, и подтверждаются оказаниями, данными и свидетелями, а также сравнением технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и техплана к декларации ( л.д.57-66 том), фототаблицей ( л.д.105,1010, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство пристройки осуществлялось заказчиком ФИО4 в период брачных отношений с ФИО13 В указанный период брака была проведена реконструкция, в ходе которой помимо возведенной пристройки с тыльной стороны дома, были проведены работы по отделке второго этажа мансарды, замена деревянных окон на пластиковые, и проведение других отделочных работ, которые значительно увеличили общую и жилую площадь дома,

Данные обстоятельства также подтверждены заключением № 1/3 от 10 10.2024 года судебной строительно-технической земельной экспертизой, согласно исследовательской части и ее выводам установлены факты реконструкции спорного жилого дома в период брака, которые значительно увеличили общую и жилую площадь дома и его стоимость в целом, таки его составляющих частей.

Признаки, жилого дома блокированной застройки, определены в Приказе Минстроя России от 14 ноября 2016 г. № 800/пр «Об утверждении условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса», а именно: блок площадью не более 200 квадратных метров, входящий в состав нескольких блоков жилого дома блокированной застройки с количеством этажей не более чем три, который предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке площадью не более 400 квадратных метров и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом суд, полагает, что переустройство жилого дома, необходимое согласно заключению экспертизы, а именно заделка окон и переустройства септика возможна в период эксплуатации обособленным блоком самими собственниками данного имущества.

Суд при этом учитывает отсутствие в настоящее время возражений сторон по возможному разделу домовладения в натуре по указанному варианту.

Суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО8, о том, что реконструкция проводилась исключительно на личные средства ФИО2, без участия денежных средств ФИО4, поскольку им не представлены доказательства, отвечающие признакам допустимости и относимости, в подтверждение изложенных доводов.

Напротив, представленная совокупность доказательств истицей ФИО4, в том числе как письменные, такие как договор подряда, заключенный на ее имя, и сведения о е заработной плате и пенсии за период строительства, фототаблица проведенной реконструкции, подтверждаемые показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердивших, что в период брака ФИО4 совместно с ФИО2 за счет своих денежных средств производила реконструкцию спорного жилого дома, при этом площадь жилого дома, а также его стоимость, значительно увеличилась, в связи с чем, оно, по мнению суда, является совместным имуществом супругов.

При этом судом по тем же самым основаниям не принимаются доводы стороны истицы о том, что данная пристройка была возведена исключительно на ее личные средства.

При этом суд исходит из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ согласно которым следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости. Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

И полагает, в настоящее время при отсутствии достоверных и допустимых доказательств проведения реконструкции только одним из супругов, необходимо установить равенство долей супругов в праве на совместно нажитое имущество в период брака.

Так установлено, что стоимость дома до реконструкции составляла 2 214 008 рублей, после реконструкции 3 154 868, без учета стоимости возведенного гаража, с учетом его стоимости 3 350 792? рублей, то есть, увеличилась на 1/3,следовательно, доля истицы в указанном имуществе составляет 1/6.

При том стоимость выделяемого в натуре блока Ж1 общей площадью 39.9 к.в.м. составит 711 246 рублей, стоимость блока Ж2 общей площадью 128, 2 кв.м. составит 1 741847 рублей. Стоимость гаража, расположенного на земельном участке с КН № составляет 195 924 рублей.

Таким образом, на долю истицы должно прийти имущества на 1 136 784:2 = 568 392 ?рубля.

Учитывая, что стоимость выделяемого в натуре блока Ж1 общей площадью 39.9 к.в.м. составит 711 246 рублей, что больше ее доли в стоимостном выражении, суд полагает необходимым определить к компенсации ответчику за увеличение доли истицы разницу в сумме 142 854 рублей.

Что касается требований истицы о выделе земельного участка для обслуживания указанного блока жилого дома, суд исходит из представленных варианта заключения № от 10 10.2024 года судебной строительно-технической земельной экспертизой, согласно исследовательской части и ее выводам, изложенным в п. 15,согласно которому при разделе жилого дома на блоки вариант № предусматривает формирование земельных участков истца и ответчика под каждым из блоков, при этом дано описание границ земельного участка КН 62:05:0380101:9 для обслуживания блока Ж2, расположенного по адресу: <адрес>, схематично изображенное в Приложение 4.3., где за исходную поворотную геодезическую точку принята поворотная точка 11 с геодезическими координатами (у=2167374.79, х=504386.93);

- далее от геодезической точки 11 по направлению на юго-запад, на расстояние 2.51м до поворотной геодезической точки 12 (у=2167374.63, х=504384.43);

- далее от геодезической точки 12 по направлению на юго-запад на расстояние 43.55м до поворотной геодезической точки 13 (у=2167370.72, х=504341.06);

- далее от геодезической точки 13 по направлению на запад на расстояние 12.48м до поворотной геодезической точки 14 (у=2167358.28, х=504342.09);

- далее от геодезической точки 14 по направлению на северо-запад на расстояние 3.8м до поворотной геодезической точки 15 (у=2167354.65, х=504343.21);

- далее от геодезической точки 15 по направлению на запад на расстояние 6.84м до поворотной геодезической точки 16 (у=2167347.82, х=504343.5);

- далее от геодезической точки 16 по направлению на северо-запад на расстояние 9.98м до поворотной геодезической точки 17 (у=2167342.47, х=504351.93);

- далее от геодезической точки 17 по направлению на север на расстояние 4.72м до поворотной геодезической точки н5 (у=2167342.22, х=504356.64);

- далее от геодезической точки н5 по направлению на восток на расстояние 6.86м до поворотной геодезической точки н4 (у=2167349.07, х=504356.21);

- далее от геодезической точки н4 по направлению на север на расстояние 14.01м до поворотной геодезической точки н3 (у=2167350.18, х=504370.18);

- далее от геодезической точки н3 по направлению на восток на расстояние 13.99м до поворотной геодезической точки н2 (у=2167364.12, х=504368.97);

- далее от геодезической точки н2 по направлению на север на расстояние 4.50м до поворотной геодезической точки н1 (у=2167363.78, х=504364.48);

- далее от геодезической точки н1 по направлению на восток на расстояние 5.58м до поворотной геодезической точки 7 (у=2167369.34, х=504363.97);

- далее от геодезической точки 7 по направлению на северо-восток, на расстояние 15.58м до поворотной геодезической точки 6 (у=2167371.38, х=504379.42);

- далее от геодезической точки 6 по направлению на север на расстояние 7.67м до поворотной геодезической точки 5 (у=2167372.07, х=504387.06);

- далее от геодезической точки 5 по направлению на восток, на расстояние 2.72м до исходной геодезической точки 11 (у=2167374.79, х=504386.93);

Площадь участка составит 700кв.м.

Там же дано описание границ земельного участка КН 62:05:0380101:67 для обслуживания блока Ж1,расположенного по адресу: <адрес>-за исходную геодезическую точку принята поворотная точка 11

- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка 11 с геодезическими координатами (у=2167374.79, х=504386.93);

- далее от геодезической точки 11 по направлению на юго-запад, на расстояние 2.51м до поворотной геодезической точки 12 (у=2167374.63, х=504384.43);

- далее от геодезической точки 12 по направлению на юго-запад на расстояние 43.55м до поворотной геодезической точки 13 (у=2167370.72, х=504341.06);

- далее от геодезической точки 13 по направлению на запад на расстояние 12.48м до поворотной геодезической точки 14 (у=2167358.28, х=504342.09);

- далее от геодезической точки 14 по направлению на северо-запад на расстояние 3.8м до поворотной геодезической точки 15 (у=2167354.65, х=504343.21);

- далее от геодезической точки 15 по направлению на запад на расстояние 6.84м до поворотной геодезической точки 16 (у=2167347.82, х=504343.5);

- далее от геодезической точки 16 по направлению на северо-запад на расстояние 9.98м до поворотной геодезической точки 17 (у=2167342.47, х=504351.93);

- далее от геодезической точки 17 по направлению на север на расстояние 4.72м до поворотной геодезической точки н5 (у=2167342.22, х=504356.64);

- далее от геодезической точки н5 по направлению на восток на расстояние 6.86м до поворотной геодезической точки н4 (у=2167349.07, х=504356.21);

- далее от геодезической точки н4 по направлению на север на расстояние 14.01м до поворотной геодезической точки н3 (у=2167350.18, х=504370.18);

- далее от геодезической точки н3 по направлению на восток на расстояние 13.99м до поворотной геодезической точки н2 (у=2167364.12, х=504368.97);

- далее от геодезической точки н2 по направлению на север на расстояние 4.50м до поворотной геодезической точки н1 (у=2167363.78, х=504364.48);

- далее от геодезической точки н1 по направлению на восток на расстояние 5.58м до поворотной геодезической точки 7 (у=2167369.34, х=504363.97);

- далее от геодезической точки 7 по направлению на северо-восток, на расстояние 15.58м до поворотной геодезической точки 6 (у=2167371.38, х=504379.42);

- далее от геодезической точки 6 по направлению на север на расстояние 7.67м до поворотной геодезической точки 5 (у=2167372.07, х=504387.06);

- далее от геодезической точки 5 по направлению на восток, на расстояние 2.72м до исходной геодезической точки 11 (у=2167374.79, х=504386.93); площадь участка составит 705 кв.м.

Суд полагает, что при таком варианте раздела жилого дома и установлении границ земельных участков сохраниться баланс прав и законных интересов обеих сторон и не будут нарушаться права иных лиц.

Требования же истицы о выделении ей земельного участка большей площадью для обслуживания ее блока жилого дома не основано ни на заключении экспертизы, ни на иных правовых основаниях.

Рассматривая требования ответчика и истца по встречным исковым требованиям ФИО8, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из установленных и изложенных выше обстоятельств дела. и руководствуясь, как вышеуказанными нормами закона так и следующими:

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Данное требование закона при удостоверении нотариусом завещания ФИО13 было соблюдено, завещание подписано наследодателем в присутствии нотариуса ФИО5, личность наследодателя установлена, дееспособность проверена (л.д. 179).

Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений данного закона (ГК РФ), влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, действительно разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно тексту данного завещания ФИО2 завещал ФИО8 из принадлежащего ФИО2 на праве собственности на земельный участок кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, которые находятся по адресу: <адрес>.

При этом на момент составления завещания жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, который находятся по адресу: <адрес>, нумерация дома присвоена не была, что подтверждается выпиской из ЕГРН на момент смерти наследодателя ( л.д.204 том1) и земельный участок, на котором был расположен данный жилой дом с кадастровым номером №.

Суд полагает, что при составлении нотариусом была допущена ошибка при указании нумерации дома и земельного участка, однако волеизъявление ФИО2 понятно, пороков воли при составлении завещания не установлено.

Суд полагает, что в связи этим данное завещание должно быть признано частично недействительным именно в указании нумерации дома и земельного участка и полагает, что при составлении завещания ФИО2 завещал ФИО8 из принадлежащего ФИО2 в праве собственности на земельный участок кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, которые находятся по адресу: <адрес><адрес>.

При этом исходит из заявленных и подлежащих удовлетворению первоначальных исковых требований, отсутствия возражений со сторон ФИО9, притязаний со стороны иных лиц. в том числе участвующих в деле, а также возможных наследников по закону.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО8 и признать недействительным завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО5 в части указания кадастрового номера и адреса принадлежащего ФИО2 имущества, а также признать за ним право собственности на блок жилого дома №2, который состоит из следующих помещений: помещений, расположенных на первом этаже: помещения №1 площадью 18,75кв.м, помещения №2 площадью 14,3 5кв.м,помещения №3 площадью 2,85кв.м,помещения №4 площадью 4,55кв.м,помещения №4 площадью 10,3 5кв.м,помещения №6 площадью 8,5 5кв.м,помещения №7 площадью 10,45кв.м,помещения №8 площадью 10,2 5кв.м,помещений второго этажа,помещения №14 площадью 44кв.м,, балкона площадью 4.5 кв.м. (59,1+25,4=84,5).всего 128,2 кв.м. и гараж площадью 34,7 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 62:05:0380101:9, общей площадью 700кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> границах, установленных п. 15 вышеуказанного заключения экспертизы, согласно которому дано описание границ земельного участка КН № для обслуживания блока Ж2, расположенного по адресу: <адрес> как указано выше.

Что касается остальных требований ФИО8 к ФИО4. суд не находит их подлежащими удовлетворению по вышеизложенным установленным обстоятельствам и основаниями, а также исходит из следующего:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ранее судом установлено право каждой из сторон на обособленный блок жилого дома, и ФИО4, приобрела право собственности на блок Ж2, состоящий, в том числе из жилого помещения и спорной террасы, то есть имеет право проживания в нем и владения данным имуществом, суд полагает, что в исковых требованиях ФИО8 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следует отказать, как не основанное на нормах ЖК и не поскольку не установлено нарушения прав собственника.

Также следует отказать во встречных требованиях об обязании снести террасу и выплатить неустойку, поскольку данный объект отнесен судом к холодным постройкам блока Ж1 и остается в пользовании истицы по первоначальному иску, кроме того, при установлении варианта установления границ, данная терраса будет находиться на земельном участке истицы и не будет нарушать законные права и интересы ФИО8

Кроме того суд полагает, что такой вариант раздела имущества между посторонними лицами будет способствовать сохранению баланса прав и законных интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ФИО8 о выделе доли на имущество, нажитое в период брака, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать право совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО2 на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого блока №1 площадью 39.9 кв.м. и жилого блока №2 площадью 128.2 кв.м., расположеный на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Определить долю совместно нажитого имущества в период брака на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 168.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за истицей ФИО4 - 1/6 доля в праве, ФИО2 - 5/6 доли в праве.

Выделить ФИО4, в счет принадлежащей ей 1/6 доли в праве на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 168.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на блок жилого дома №1 общей площадью 39.9 кв.м., состоящий из следующих помещений: помещения №9 площадью 11,4кв.м.,помещения №10 площадью 7,9кв.м.,помещения №11 площадью 2,3кв.м.,помещения №13 площадью 14,5кв.м. в соответствии с данными заключения эксперта Центра независимой потребительской экспертизы г. Рязань № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер компенсации в счёт превышения выделенного истице ФИО4 в натуре имущества за счет доли жилого дома в сумме 142 854 рублей, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО8.

Прекратить право совместной собственности супругов.

Внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка КН №, принадлежащего ФИО4, площадью 705 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания блока Ж1, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: - за исходную геодезическую точку принята поворотная точка 11 с геодезическими координатами (у=2167374.79, х=504386.93);

- далее от геодезической точки 11 по направлению на юго-запад, на расстояние 2.51м до поворотной геодезической точки 12 (у=2167374.63, х=504384.43);

- далее от геодезической точки 12 по направлению на юго-запад на расстояние 43.55м до поворотной геодезической точки 13 (у=2167370.72, х=504341.06);

- далее от геодезической точки 13 по направлению на запад на расстояние 12.48м до поворотной геодезической точки 14 (у=2167358.28, х=504342.09);

- далее от геодезической точки 14 по направлению на северо-запад на расстояние 3.8м до поворотной геодезической точки 15 (у=2167354.65, х=504343.21);

- далее от геодезической точки 15 по направлению на запад на расстояние 6.84м до поворотной геодезической точки 16 (у=2167347.82, х=504343.5);

- далее от геодезической точки 16 по направлению на северо-запад на расстояние 9.98м до поворотной геодезической точки 17 (у=2167342.47, х=504351.93);

- далее от геодезической точки 17 по направлению на север на расстояние 4.72м до поворотной геодезической точки н5 (у=2167342.22, х=504356.64);

- далее от геодезической точки н5 по направлению на восток на расстояние 6.86м до поворотной геодезической точки н4 (у=2167349.07, х=504356.21);

- далее от геодезической точки н4 по направлению на север на расстояние 14.01м до поворотной геодезической точки н3 (у=2167350.18, х=504370.18);

- далее от геодезической точки н3 по направлению на восток на расстояние 13.99м до поворотной геодезической точки н2 (у=2167364.12, х=504368.97);

- далее от геодезической точки н2 по направлению на север на расстояние 4.50м до поворотной геодезической точки н1 (у=2167363.78, х=504364.48);

- далее от геодезической точки н1 по направлению на восток на расстояние 5.58м до поворотной геодезической точки 7 (у=2167369.34, х=504363.97);

- далее от геодезической точки 7 по направлению на северо-восток, на расстояние 15.58м до поворотной геодезической точки 6 (у=2167371.38, х=504379.42);

- далее от геодезической точки 6 по направлению на север на расстояние 7.67м до поворотной геодезической точки 5 (у=2167372.07, х=504387.06);

- далее от геодезической точки 5 по направлению на восток, на расстояние 2.72м до исходной геодезической точки 11 (у=2167374.79, х=504386.93);

В остальных исковых требованиях ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО4, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО5 в части указания кадастрового номера земельного участка и адреса и площади жилого дома, принадлежащих ФИО2 на день его смерти.

Признать за ФИО8 в порядке наследования по завещанию право собственности на блок Ж2 жилого дома №2, с кадастровым номером №, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,состоящий из помещений, расположенных на первом этаже: помещения №1 площадью 18,75кв.м, помещения №2 площадью 14,35 кв.м, помещения №3 площадью 2,85кв.м,помещения №4 площадью 4,55кв.м,помещения №4 площадью 10,3 5кв.м,помещения №6 площадью 8,5кв.м,помещения №7 площадью 10,45кв.м,помещения №8 площадью 10,2 5кв.м,помещений второго этажа: помещения №14 площадью 44кв.м,, балкона площадью 4.5 кв.м. и служебное строение- гараж площадью 34,7 кв.м.

Признать за ФИО8, в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для обслуживания блока Ж2, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение границ следующим образом:

- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка 11 с геодезическими координатами (у=2167374.79, х=504386.93);

- далее от геодезической точки 11 по направлению на юго-запад, на расстояние 2.51м до поворотной геодезической точки 12 (у=2167374.63, х=504384.43);

- далее от геодезической точки 12 по направлению на юго-запад на расстояние 43.55м до поворотной геодезической точки 13 (у=2167370.72, х=504341.06);

- далее от геодезической точки 13 по направлению на запад на расстояние 12.48м до поворотной геодезической точки 14 (у=2167358.28, х=504342.09);

- далее от геодезической точки 14 по направлению на северо-запад на расстояние 3.8м до поворотной геодезической точки 15 (у=2167354.65, х=504343.21);

- далее от геодезической точки 15 по направлению на запад на расстояние 6.84м до поворотной геодезической точки 16 (у=2167347.82, х=504343.5);

- далее от геодезической точки 16 по направлению на северо-запад на расстояние 9.98м до поворотной геодезической точки 17 (у=2167342.47, х=504351.93);

- далее от геодезической точки 17 по направлению на север на расстояние 4.72м до поворотной геодезической точки н5 (у=2167342.22, х=504356.64);

- далее от геодезической точки н5 по направлению на восток на расстояние 6.86м до поворотной геодезической точки н4 (у=2167349.07, х=504356.21);

- далее от геодезической точки н4 по направлению на север на расстояние 14.01м до поворотной геодезической точки н3 (у=2167350.18, х=504370.18);

- далее от геодезической точки н3 по направлению на восток на расстояние 13.99м до поворотной геодезической точки н2 (у=2167364.12, х=504368.97);

- далее от геодезической точки н2 по направлению на север на расстояние 4.50м до поворотной геодезической точки н1 (у=2167363.78, х=504364.48);

- далее от геодезической точки н1 по направлению на восток на расстояние 5.58м до поворотной геодезической точки 7 (у=2167369.34, х=504363.97);

- далее от геодезической точки 7 по направлению на северо-восток, на расстояние 15.58м до поворотной геодезической точки 6 (у=2167371.38, х=504379.42);

- далее от геодезической точки 6 по направлению на север на расстояние 7.67м до поворотной геодезической точки 5 (у=2167372.07, х=504387.06);

- далее от геодезической точки 5 по направлению на восток, на расстояние 2.72м

до исходной геодезической точки 11 (у=2167374.79, х=504386.93);

В остальных исковых требованиях ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в апелляционном порядке течение одного месяца.

Судья Н.С. Самсакова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года