Апелляционное определение № 33А-877/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Тишкин Р.Н. 33а-877/2026

2а-892/2025

67RS0021-01-2025-003255-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при секретаре Жигаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г., которым постановлено:

«административный иск УФНС России по Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес><дата>), в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2018-2023 годы в размере 8 059 руб. 08 коп., пени в размере 2 849 руб. 95 коп..

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес><дата>), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.»,

установила:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2018-2023 гг. в размере 8 059 руб. 08 коп., пени в размере 2 849 руб. 95 коп. В обоснование иска указав, что административным ответчиком не исполнено обязательство по уплате земельного налога за 2018-2023 гг. По состоянию на 06.01.2023 у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 6 123 руб. 93 коп., а по состоянию на 17.01.2025 размер отрицательного сальдо составил 10 909 руб. 03 коп. За несвоевременную уплату налогов налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности в размере суммы отрицательного сальдо. В добровольном порядке требование налогового органа административным ответчиком не исполнено. 25.04.2024 налоговым органом принято решение № 32988 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которое не было исполнено.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Смоленской области

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Смоленской области ФИО2 заявленные административные требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск не признал. Полагает, что ему должны предоставляться льготы по уплате земельного налога как инвалиду II группы в связи с полученной военной травмой, а также ставки земельного налога должны быть льготными, как для земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, ФИО1 заявил о пропуске налоговым органом срока исковой давности и просил снизить размер неустойки до нуля рублей.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности невозможности участия в судебном заседании суду не представил.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Смоленским районным судом Смоленской области 17.09.2025 постановлено вышеназванное решение, которое ФИО1 просит отменить по безусловным основаниям, уменьшив размер неустойки до 0 рублей, а также принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 17.09.1014, он не был уведомлен надлежащим образом, а значит, решение суда подлежит безусловной отмене. Помимо этого указывает, что госпошлина с него, как инвалида II группы, не могла быть взыскана в пользу административного истца. Полагает, что имеет федеральною льготу, установленную для инвалидов Великой отечественной войны, что подтверждается соответствующим удостоверением. Земельный налог должен рассчитываться по иным коэффициентам, как для земель сельскохозяйственного назначения. Однако суд формулы расчета не проверил и не установил, как исчислялся и как уплачивался земельный налог, начиная с 1993 года. Более того, суд не отразил в решении сделанные ФИО1 заявления о пропуске исковой давности и об уменьшении неустойки.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу УФНС России по Смоленской области просит оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на таковую, заслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ч. 1 ст. 38 КАС РФ).

При этом ст. 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного к рассмотрению на 17.09.2025, административный ответчик ФИО1 извещался путем направления соответствующего уведомления заказной корреспонденцией по месту жительства с присвоением почтового идентификатора № 80405013238284.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», регистрируемое почтовое отправление с идентификатором № 80405013238284 прибыло в место вручения 17.09.2025, а 25.09.2025 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в то время как судебное заседание состоялось 17.09.2025.

В связи с чем, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

При этом извещение о времени и месте рассмотрения дела представителя ФИО1 – ФИО3, допущенного к участию в судебном заседании 27.05.2025 в данном статусе на основании письменного заявления, не может считаться надлежащим извещением административного ответчика.

С учетом изложенного судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду надлежит принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить правильность осуществленного расчета, рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, дать оценку всем доводам административного ответчика в обоснование его возражений и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г. отменить, направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 марта 2026 г.