Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М-4277/2017 М-4277/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4697/2017

2- 4697/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от 17.10.2016г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО3 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация ФИО1 «Финансовый Совет» обратилась в суд с иском интересах ФИО2 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в размере 211764 руб., штрафа. Исковые требования истец мотивировал тем, что между ФИО5 и ООО СК «Амрита» 22.09.2014г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Литер ... расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику ... на 5 этаже. В рамках договора ФИО5 исполнила свои обязательства в полном объеме, а именно оплатила стоимость квартиры в сумме 2 154 500 рублей. 07.10.2016г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки ФИО1 требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2014г. В соответствии с договором уступки ФИО1 требования дольщик уплатил денежные средства в размере 2 154 500 рублей своевременно и в полном объеме. Согласно п.2.5 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее < дата >. Ответчик же допустил просрочку исполнения обязательств по передаче обязательств по передаче объекта долевого строительства. Считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку, предусмотренную нормой закона за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации ФИО1 «Финансовый Совет» ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске, пояснив, что предусмотренная договором квартира не передана ответчиком истцу до сих пор. Досудебную претензию истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответчик оставил без внимания. Вследствие чего ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. в размере 211764 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Амрита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >г. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ФИО5 и ООО СК «Амрита» 22.09.2014г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Литер ... расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику ... на 5 этаже.

Согласно п. 3.2 указанного договора стоимость квартиры составляет 2 154 500 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательства по обеспечению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и получению разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее < дата >. По окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, т.е.< дата > передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В рамках договора ФИО5 исполнила свои обязательства в полном объеме, а именно оплатила стоимость квартиры в сумме 2 154 500 рублей.

В последующем, 07.10.2016г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки ФИО1 требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2014г., согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает ФИО1 и обязанности по основному договору в отношении квартиры, расположенной по адресу:. Уфа, .... За уступаемые ФИО1 и обязанности цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 2 154 500 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Однако, квартира, являющаяся предметом договора - ... ( строительный номер) в доме Литер ... расположенный по адресу: ... до настоящего времени не передана истцу.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу с 01.01.2017г. по 31.05.2017г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017г (о следующего дня за днем истечения срока передачи квартиры истцу) до 31.05.2017г.

Цена договора – 2154500 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 211764 руб. (122698 руб. (2154500 руб. х 10 % : 300 х 85 дня ( за период с 01.01.2017г. по < дата >) х 2) = 122698 руб). + 49639 руб. ( 2154500 руб. х 9,75 % : 300 х 36 дня ( за период с 27.03.2017г. по < дата >) х 2) =49639 руб). + 39427 руб. (2154500 руб. х 9, 25 % : 300 х 30 дня ( за период с 02.05.2017г. по < дата >) х 2) = 39427 руб.) =211764 руб.

Следовательно, с ООО СК «Амрита» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 211764 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО7 О ФИО1 разъяснено, что при удовлетворении судом требований ФИО1 в связи с нарушением его ФИО1, установленных Законом о ФИО1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О ФИО1» при удовлетворении судом требований ФИО1, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Если с заявлением в ФИО1 выступают общественные объединения ФИО1 (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

< дата > истец направил в ООО СК «Амрита» претензию о выплате неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства. однако ответчик выплату неустойки не произвел.

Учитывая, что ответчик не соглашается на выплату истцу суммы неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований ФИО1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1 присуждено к взысканию в пользу истца неустойка в размере 211764 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа составляет 105882 рублей (211764 руб.)* 50% = 105882 рублей) из них в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 52941 руб., в пользу Межрегиональная общественная организация ФИО1 «Финансовый Совет» – 52941 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Амрита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5317 руб. 64 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО3 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. в размере 211764 руб., штраф в размере 52941 руб.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» штраф в размере 52941 руб.

Взыскать с ООО СК «Амрита» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5317 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк