Решение № 2-4324/2025 2-573/2026 2-573/2026(2-4324/2025;)~М-3795/2025 М-3795/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-4324/2025

УИД №

Дело № 2-573/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,

«13» февраля 2026 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Лозенко ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что согласно приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.08.2025 года по уголовному делу № установлено следующее: в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

Соответственно, на истца, как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения задач, в связи с чем, истец является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с книгой постовых ведомостей отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, он находился с полицейским (водителем) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23 часов 32 минут по 23 часа 40 минут истец и сотрудник полиции ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, подошли к ФИО2, находящемуся у <адрес>, предъявили служебные удостоверения, при этом, ФИО2 находился с охранником ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» ФИО4 после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а также совершения кражи.

Истец потребовал от ответчика ФИО2 проследовать с ними в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду для привлечения его к административной ответственности. В этот момент, у ответчика ФИО2 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти.

Осуществляя задуманное, 14.02.2025 в период с 23 часов 32 минут по 23 часа 40 минут, ответчик ФИО2, находясь возле магазина «Магнит» по пр. Металлургов, д.37, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства полицейского, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, публично, в присутствии проходящих мимо граждан, а также полицейского ФИО3, охранника Летучего С.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в адрес истца, а именно нанёс удар левой ногой в его правую ногу, от чего он испытал физическую боль, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти. В рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление.

Согласно приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.08.2025 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ответчику ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тем самым, истцу причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2, а именно ему причинены физические и нравственные страдания: истец испытал физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния здоровья, а именно к головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, проявлению стресса.

Также истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Он испытал чувство унижения, переживания, тревоги. В связи с причинением истцу нравственных страданий он некоторое время испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен. В иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления МВД России по г. Волгограду не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 1,2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ответчику ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ФИО1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В силу ч. 1,3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Пунктами 2, 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции" установлены обязанности полиции, а именно прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (Пункты 1-2, 5 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции»).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025г.) «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по пресечению, предотвращению и (или) пресечению преступления.

Частью 1 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом соразмерности последствий нарушений и компенсации перенесенных нравственных страданий ФИО1, взыскание компенсации морального вреда с ФИО2 подлежит в размере 70 000 рублей, в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт № №) к Лозенко ФИО10 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лозенко ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО13 к Лозенко ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева