Апелляционное постановление № 22-1765/2023 от 6 апреля 2023 г. по делу № 1-59/2023

Судья Носовец К.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 апреля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Маховой Е.В., адвоката Игнатьевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2021 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2021 года и неотбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2021 года, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть 07 апреля 2023 года. Зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – 07 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 20 000 рублей.

Вопрос с вещественными доказательствами решен.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Игнатьевой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Маховой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по двум преступлениям за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

При отбывании условного наказания по приговору от 19 апреля 2021 года и после условно-досрочного освобождения по приговору от 31 мая 2021 года исправно являлся на регистрацию в инспекцию, нарушений не допускал, к отбытию оставалось менее 4-х месяцев, однако суд присоединил год лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденному обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, с такими выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по первому и второму преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Все данные о личности осужденного ФИО1 и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и в полной мере учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по приговорам от 19 апреля 2021 года и от 31 мая 2021 года им не отбыто менее 4-х месяцев и судом необоснованно присоединен к назначенному наказанию один год лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит не основанными на уголовном законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона на момент постановления приговора не отбытым наказанием по предыдущему приговору следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; а так же весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору.

Решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2021 года и условно – досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2021 года является правильным, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар