Решение № 2А-303/2018 2А-303/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-303/2018

дело № 2а – 303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просил установить следующие дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.п.) в период с 20:00 до 23:00 ежедневно, запретить выезд за пределы избранного населённого пункта без уведомления ОМВД России по месту жительства.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, решением <данные изъяты> горсуда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок для погашения судимости – 6 лет, после чего в течение 2017 – 2018 годов ФИО2 многократно был привлечен к административной ответственности за неисполнение возложенных на него ограничений и нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала полностью по доводам административного искового заявления, полагала, что ФИО2 возможно установить ограничения по выезду с места жительства, не касающиеся случаев, связанных с работой, при официальном трудоустройстве.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска признал, подтвердил, что допускал административные правонарушения в связи с тем, что неофициально работал, иногда в ночное время, спиртные напитки (пиво) употребляет ежедневно, иначе плохо спит в связи с полученной травмой.

ФИО2 выразил намерение изменить своё поведение, не допускать впредь нарушений и добросовестно исполнять вновь возложенные обязанности.

Исследовав доводы сторон в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей возложить дополнительные ограничения, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При этом проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 осужден:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом ХМАО-Югры по п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом ХМАО-Югры по п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 г. л/с. ДД.ММ.ГГГГ судом ХМАО-Югры из приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено осуждение по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и снижен размер наказания до 3 лет 3 мес. л/с.,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда Тюменской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 г. 3 мес. 14 дней с удержанием 20 % в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 9 мес. лишения свободы.

ФИО2 освобождён из мест лишения свободы 20 мая 2016 года по отбытию срока наказания, проживает в г.Урае.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных приговоров и постановлений суда, справкой об освобождении, требованием о судимости, справкой о регистрации по месту жительства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО2 преступления относятся к категории тяжких.

В силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступлений и осуждения ФИО2, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 20 мая 2022 года.

Решением <данные изъяты> горсуда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок для погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки на учёт в органе внутренних дел, срок надзора исчисляется со дня постановки на учёт, возложены ограничения по пребыванию вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 и возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями протоколов по делам об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлениями ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что в течение одного года поднадзорный ФИО2 совершил четыре административных правонарушения против порядка управления: предусмотренных ч. 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ч. 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и здоровье населения, предусмотренные ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и два по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для дополнения административных ограничений, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года 10 административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка.

Исходя из посредственной характеристики ФИО2 по месту жительства, отсутствия официального трудоустройства, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, употребления спиртных напитков, в том числе в общественных местах, суд считает обоснованным и справедливым возложение дополнительных административных ограничений, о которых заявил административный истец.

Суд считает, что установленные поднадзорному административные ограничения является обоснованными, справедливыми и правомерными, соответствует его личности в настоящее время, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить полностью.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину России, проживающему и зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, на период административного надзора дополнительные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.п.) в период с 20:00 до 23:00 ежедневно, запретить выезд за пределы избранного в качестве места жительства либо места пребывания населённого пункта без уведомления ОМВД России по месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова