Решение № 2-3170/2017 2-3170/2017~М-2756/2017 М-2756/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3170/2017

Дело № 2-3170/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 24 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Север» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Север» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.09.2016 на 741км.+700м. автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ответчика и легкового автомобиля марки MITSUB1SHI PAJERO SPORT, регистрационный знак [суммы изъяты]. Собственником автомобиля является Акционерное общество «Предприятие «Север». В связи со сменой наименования собственника автомобиля с ЗАО «Предприятие «Север» на АО «Предприятие «Север», в ноябре 2016 г была произведена замена Свидетельства о регистрации [суммы изъяты] [суммы изъяты], указанного в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2016 года на Свидетельство о регистрации [суммы изъяты] [суммы изъяты]. Сведения об изменении наименования внесены в Паспорт транспортного средства автомобиля [суммы изъяты]. Собственник автомобиля по договору аренды [суммы изъяты] от 15.01.2016 передал автомобиль во временное пользование за плату АО «Север». В результате ДТП по вине Ответчика автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 22.09.2016. Виновником ДТП является ответчик ФИО2 Нарушение Ответчиком правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля.

24.09.2016 года был составлен Акт осмотра транспортного средства [суммы изъяты] (далее - Акт осмотра), в котором указаны сведения о ДТП (страховом событии): дата - 22.09.2017, место события и обнаруженные повреждения. В Акте осмотра записано, что осмотр проводился без проведения демонтажных работ.

Для ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, Истец, использующий автомобиль в качестве арендатора, обратился к официальному дилеру Mitsubichi в Новом Уренгое – ООО «Юнимотрс». После выполнения основных ремонтных работ Истец и ООО «Юнимоторс» подписали Акт выполненных работ к заказ-наряду [суммы изъяты] от 29.11.2016 на сумму 898827 рублей. При проведении диагностики и ремонта было выявлено наличие других повреждений и необходимость восстановительных работ. Указанные дополнительные работы были выполнены и приняты по Акту выполненных работ к заказ-наряду [суммы изъяты] от 12.01.2017 на сумму 152962 рубля. Общая стоимость выполненных работ составляет 1 051 789 рублей (898827 рублей, плюс 152962 руб.).

АО «Север» произвело ООО «Юнимоторс» оплату выполненных работ в общей сумме 1051789 рублей платежными поручениями: [суммы изъяты] от 17.10.2016 в сумме 468212 рублей, [суммы изъяты] от 08.12.2016 в сумме 151 962 рубля, [суммы изъяты] от 13.12.2016 в сумме 430615 рублей.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ [суммы изъяты] от 19.01.2016, в котором указано: страхователь - ОАО «Север», собственник транспортного средства - ЗАО «Предприятие «Север», срок страхования с 05.02.2016 по 04.02.2017 года.

В связи с повреждением автомобиля (причинением ущерба) Страховое акционерное общество «ВСК» произвело страховую выплату (за СК «Югория») в сумме 400 000 рублей платежным поручением [суммы изъяты] от 07.10.2016 года.

Страховая выплата (возмещение) в максимальной сумме, предусмотренной законом, не покрыла стоимость восстановления повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП. Размер ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, не покрытый страховой выплатой (возмещением), составляет 651789 руб. (1051789 руб. минус 400000 руб.).

По договору цессии от 01.06.2017 АО «Предприятие «Север» передало АО «Север» право требования с ФИО2 возмещения материального ущерба путем предъявления в суд исковых требований о возмещении ущерба.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 651 789 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 718 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Север» ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, возражений не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

15.01.2016 года между ЗАО «Предприятие Север» (арендодатель) и АО «Север (арендатор) был заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на срок до 31 декабря 2018 года во временное владение и пользование автомобиль MITSUB1SHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] (л.д. 17).

Судом установлено, что 22.09.2016 года в 08 часов 20 минут в результате нарушения ответчиком ФИО2, управляющей автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение имущественного вреда ЗАО «Предприятие Север» в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля MITSUB1SHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2016 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом установлено, что ФИО4, управляя автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], 22.09.2016 в 08 часов 20 минут на 741км.+700м. автодороги Сургут-Салехард не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с автомобилем MITSUB1SHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащий ЗАО «Предприятие Север», получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

ЗАО «Предприятие «Север» было изменено наименование на АО «Предприятие «Север».

01 июня 2017 года между АО «Предприятие «Север» (цедент) и АО «Север» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент передает цессионарию право требования с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю марки MITSUB1SHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2016 года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец восстановил автомобиль за счет собственных средств, представил суду платежные и иные документы: акт выполненных работ к заказ-наряду [суммы изъяты] от 29 ноября 2016 года на сумму 898 827 рублей, а также акт выполненных работ к заказ-наряду [суммы изъяты] от 12 января 2017 года на сумму 152 962 рубля, а всего 1 051 789 рублей.

АО «Север» произвел ООО «Юнимоторс» оплату выполненных работ платежными поручениями [суммы изъяты] от 17.10.2016 года в сумме 468 212 рублей, [суммы изъяты] от 08.12.2016 года в сумме 152 962 рубля, [суммы изъяты] от 13.12.2016 года в сумме 430 615 рублей, а всего 1 051 789 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], страховая компания САО «ВСК» выплатила АО «Север» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, страховая компания САО «ВСК» свои обязательства по договору ОСАГО выполнила.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку размер ущерба, причиненный истцу, превышает пределы максимальной страховой суммы, им правомерно заявлены требования к ФИО2, причинившей вред источником повышенной опасности.

Следовательно, причинитель вреда – ответчик ФИО2 должна возместить истцу оставшуюся не возмещенной часть причиненного ущерба, а именно в сумме 651 789 рублей (1 051 789 рублей – 400 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 718 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Север» в возмещение ущерба 651 789 рублей, в возврат государственной пошлины 9 718 рублей, а всего 661 507 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зырянов В.А.