Апелляционное определение № 33-4730/2026 33-4731/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2024-012936-06

Мотивированное изготовлено 18.03.2026

Дело № 33-4730/2026

2-1572/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Некрасовой А.С.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2025.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца – ФИО3, возражения представителя ответчика – ФИО4, судебная коллегия

установила:

истец ФИО2 является собственником квартиры № 15 в многоквартирном доме с кадастровым номером <№> по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№> (далее – КН:55) площадью 723 кв.м.

Ответчику Министерству по управлению государственным имуществом (далее - МУГИСО) принадлежат на праве собственности указанный участок КН:55 и смежные земельные участки с кадастровыми номерами <№>далее – КН:54) площадью 276 кв.м, <№> (далее – КН:53) площадью 1254 кв.м.

Истец ФИО2 обратилась с иском к МУГИСО о признании отсутствующим права собственности на земельные участки КН:53, КН:54, КН:55, снятии их с кадастрового учета, восстановлении в кадастре сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером <№> (далее – КН:16) и признании на него права общей долевой собственности МУГИСО и собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Пушкина, 7 в г. Екатеринбурге.

В обоснование иска указано, что земельный участок КН:16 является исходным участком, образованным для многоквартирного дома. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2022 (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.03.2023) по делу № 2а-4134/2022 признано недействующим с момента вступления решения в законную силу постановление Администрации г. Екатеринбурга от 20.01.2011 № 97 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Пушкина – Малышева - Горького» в части приложения № 1 к постановлению, касающего раздела участка КН:16 на участки с номерами № 22, 24, 25, соответствующие участкам с КН:53, КН:54, КН:55. На обращение истца письмом от 15.06.2023 ответчик МУГИСО отказал в снятии участков с кадастрового учета в порядке исполнения решения. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2023 по делу 2а-6677/2023 истцу было отказано в признании действий (бездействия) МУГИСО незаконными.

Истец полагала, что восстановление прав собственников многоквартирного дома невозможно без снятия с кадастрового учета земельных участков КН:55, КН:54 и КН:53 и восстановления на кадастровом учете земельного участка КН:16 в прежних границах, и ею исчерпаны иные способы защиты.

Ответчик МУГИСО иск не признал, указав, что вступившим в законную силу решением от 19.12.2023 по делу 2а-6677/2023 ФИО2. уже было отказано в снятии участков с кадастрового учета, поскольку решение суда по делу № 2а-4134/2022 действует на будущее время, а раздел участка и постановка вновь образованных участков на кадастровый учет были произведены до его принятия. Кроме того, спорные участки образованы не только из исходного участка КН:16, но и из участка <№> (далее – КН:31).

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, Администрация МО г. Екатеринбург, ООО «Дантист», СОН и КПОО Демидовский институт, МАУК Екатеринбургский музей изобразительных искусств, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 22.07.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой. Настаивает на том, что основания для возникновения права на земельные участки у ответчика отсутствуют, требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также дополнительные материалы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как установлено судом по делу № 2а-4134/2022, земельный участок КН:16 был поставлен на кадастровый учет 23.03.2004.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу № А60-23532/2014 был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№> с учётом интересов жителей многоквартирного дома, собственников и арендаторов административных зданий (<адрес>) с учётом проведённой по делу землеустроительной экспертизы.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.01.2011 № 97 утвержден проект межевания территории в квартале проспекта <адрес>

В приложении № 1 к указанному Постановлению земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом по <адрес> и административные здания по <адрес> разделен на три земельных участка.

В порядке реализации данного постановления участок КН:16 был преобразован путем раздела на участки КН:53, КН:54, КН:55, в ЕГРН 04.09.2017 внесены соответствующие сведения об участках, данные земельные участки образованы из земельных участков КН:31 площадью 1381 кв.м и КН:16 площадью 1098 кв.м.

На земельном участке с КН:53 расположено нежилое здание с КН <№>, площадью 2005,2 кв.м (объект культурного наследия - Баня), состоящее из помещений с кадастровыми номерами <№> (собственник ФИО5), и <№> (собственник - Свердловская область, арендатор ФИО6).

На земельном участке с КН:54 расположено нежилое здание с КН <№>, площадью 341.3 кв.м (объект культурного наследия – Флигель), находящееся в собственности Свердловской области и переданное в безвозмездное пользование Свердловской областной научной и культурно-просветительской общественной организации «Демидовский институт».

На земельном участке с КН:55 расположены многоквартирный дом истца и нежилое здание магазина с КН <№> площадью 95 кв.м (объект культурного наследия Гостиница).

Земельный участок КН:31 передан по договору аренды от 24.01.2006 № 4-869 (с дополнительными соглашениями) ООО «Дантист» и МАУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств».

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что поскольку на спорных участках расположены помимо многоквартирного дома и другие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Свердловской области и иных лиц, а также в силу того, что участки образованы не только из исходного участка КН:16, но и участка КН:31, под многоквартирный дом земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, заявителем неверно избрано способ защиты права.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу статьи 70 Земельного Кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как установлено вступившими в законную силу решениями по административным делам № 2а-4134/2022 и № 2а-6677/2023, имеющими для сторон преюдициальное значение, у органов местного самоуправления не имелось полномочий на образование новых участков из участка КН:16, поскольку данный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с момента его образования в 2004 г.

Вопрос об отсутствии у собственников многоквартирного дома права на исходный участок никем в настоящем деле не ставился.

В силу этого требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Выводы суда о том, что такое восстановление может повлечь нарушение прав собственников смежных земельных участков, на которых расположены другие объекты недвижимости, являются неверными. Тот факт, что спорные участки образованы, в том числе частично за счет участка КН:31, сам по себе не является основанием для отказа в восстановлении прежнего положения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ и положений пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отмене распорядительных актов, на основании которых участок был снят с кадастрового учета с образованием из него спорных участков в иных границах, исходный земельный участок подлежат восстановлению в прежних границах. Поскольку основания для образования спорных участков недействительны, истец вправе требовать применения последствий путем восстановления прежнего положения.

Доводы МУГИСО о том, что ранее решением суда по административному иску уже было отказано истцу в снятии участков с кадастрового учета, подлежат отклонению.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Соответственно, данный спор не мог быть разрешен в административном порядке, а решение по административному делу не является препятствием для рассмотрения спора о праве по существу.

При этом согласно пункту 52 названного Постановления в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец, как лицо, по иску которого принято судебное решение о признании недействительным распорядительного акта, послужившего основанием для образования спорных участков, вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения ее права.

Вместе с тем, поскольку препятствием для регистрации права истцом названы образование спорных участков и регистрация права собственности ответчика на них, то поскольку данные препятствия устранены, оснований для признания в судебном порядке права собственности собственников многоквартирного дома и МУГИСО на исходный участок судебная коллегия с учетом положений статьи 3 ГПК РФ не находит, полагая достаточным восстановления на кадастровом учете и в ЕГРН сведений о земельном участке КН:16.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2025 отменить в части признания отсутствующим права собственности Свердловской области на земельные участки и внесении изменений в ЕГРН.

Принять в этой части новое решение, котором признать отсутствующим право Свердловской области на земельные участки с кадастровыми номерами <№>

Настоящее решение является основанием для снятия данных земельных участков с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <№>

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

ФИО1