Решение № 2-1884/2024 2-1884/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1884/2024

Дело № 2-1884/2024

УИД 52RS0012-01-2024-001100-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Машкиной, при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация « Агенство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация « Агенство Судебного Взыскания» ( ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 798,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 235,98 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технология» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технология» уступило права требования по данному договору ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» изменило название на ООО «ПКО «АСВ».

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 798,78 рублей из которых: 60 988,48 рублей – основной долг; 40 810,3 рублей – проценты по договору. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме 3 235,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своимипроцессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технология» и ФИО1 заключен договор потребительского № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технология» уступило права требования по данному договору ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» изменило название на ООО «ПКО «АСВ».

Принятые обязательства заемщиком не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, находит его обоснованным и арифметически верным, общая сумма задолженности составляет 101 798,78 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 235,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация « Агенство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Паспорт: №) в пользу ООО «АСВ» (ИНН: №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 798,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Машкина