Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2015/2017 М-2015/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка примерной площадью 16,83 кв.м в районе <адрес> Б <адрес> от торгового павильона. Свои требования истец мотивировал тем, что специалистами Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 16,83 кв.м в районе <адрес> Б <адрес>. Претензионное письмо от 17.03.2017г. с предложением в течение одного дня с даты его получения освободить самовольно занятый земельный участок ответчиком оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес>, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования – <адрес> по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

По смыслу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется за счет лиц, виновных в таком занятии.

Из материалов дела следует, что на земельном участке примерной площадью 16,83 кв.м. в районе <адрес> Б в <адрес> установлен торговый павильон «Колбасы и деликатесы», находящийся в пользовании ФИО3, что подтверждается: постановлением Управления Росреестра по <адрес> от 27.02.2017г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; материалами делами об административном правонарушении № о нарушении земельного законодательства.

В комитете земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> отсутствует информация о наличии у ФИО3 правоустанавливающих документов на пользование вышеуказанным земельным участком.

Также отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения предписаний, указанных в претензионном письме № от 17.03.2017г. об устранении нарушения земельного законодательства и освобождении спорного участка.

Суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, при этом удовлетворение иска приведёт к восстановлению нарушенного права, т.е. освобождению и возврату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность осуществить за свой счет снос самовольно установленного вышеуказанного торгового павильона и привести в пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный под этим павильоном.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок примерной площадью 16,83 кв.м. в районе <адрес> Б <адрес> от торгового павильона.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В.Решетова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.В.Решетова

Копия верна

Судья И.В.Решетова