Приговор № 1-602/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-602/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 июля 2019 год

г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4,

защитника ФИО5, (удостоверение № ордер №)

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по месту пребывания: г. Краснодар, <адрес>, офис 13, проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, гражданина Республики Беларусь, образование среднее, холостого, работающего помощником кладовщика в ООО «Техноматик» и грузчиком в ООО «Агроград», военнообязанного, ранее не судимого,

раснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. а г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заранее договорившись с неустановленным лицом, имея умысел на приобретение в условленном месте наркотического средства - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-14-альфа-диметил-фенил-этиламин), используя принадлежащий ему мобильный телефон, приобрел через сеть-интернет в приложении «Oxfox», у ранее незнакомого ему гражданина, которому в счет покупки наркотического средства перевел через установленное приложение «QiWi-кошелек» денежные средства в размере 1 700 рублей, в счет оплаты наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес> в лесополосе, недалеко от <адрес>, более точное место дознанием не установлено, забрал оставленный ему неустановленным лицом полимерный пакетик с 3 (тремя) таблетками, содержащими в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4- метилендиокси-1Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,05 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> в г. Краснодаре и препровожден в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с 3 (тремя) таблетками светлого цвета, которые, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 1,05 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 года, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: Краснодарский край, <адрес>, д.Ю, используя принадлежащий ему мобильный телефон через сеть интернет при помощи приложения «Orfox», у ранее незнакомого ему лица приобрел наркотическое средство в таблетках «экстази», стоимостью 1 700 рублей. Стоимость наркотического средства он оплатил через платежную систему «QiWi-кошелек».

Далее ему на сайте пришло смс-сообщение с фотографией и координатами места нахождения «Закладки», он ввел в приложении «Яндекс.карты» данные координаты и установил, что наркотическое средство оставлено по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и. Южный в лесополосе недалеко от <адрес> я ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут направился к месту нахождения «закладки» на общественном транспорте. Примерно в 20 часов 30 минут он забрал наркотическое средство, положил его в правый карман надетых на нем шорт и направился к своим знакомым в сторону <адрес> в гор Краснодаре пешком. Примерно в 21 час 30 когда я находился у <адрес> в гор. Краснодаре к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил своё служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность в связи с тем что идет проверка граждан и лиц, склонных к совершению правонарушений. Он представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако документов удостоверяющих личность у него при себе не оказалось. После чего сотрудник полиции предложил ему проследовать вместе с ним в УМВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, для установления личности, а так же так как с его слов он вел себя подозрительно: оглядывался по сторонам, заметно нервничал, на вопросы отвечал невнятно, на что он согласился. Далее по прибытию в отдел полиции, он вместе с сотрудником полиции прошел в служебный кабинет, куда в последующем были приглашены двое мужчин, которых мне представили в качестве понятых. В их присутствии сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него есть, на что он ответил, что таковых предметов и веществ при нем нет. После чего сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых в правом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр, обнаруженный у него полимерный пакетик с веществом упаковал в полиэтиленовый пакет, который перевязал ниткой и опечатал бумажной биркой на которой свои подписи поставили все участвующие лица. В левом кармане тех же шорт, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei», мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным способом. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащим раствором, сделал ему смывы с обоих кистей рук, которые так же были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, который также в присутствии понятых перевязал ниткой, концы которой опечатал бумажной биркой, на которой свои подписи поставили все участвующие лица.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора, не установлено, в части описания деяний, им совершенных, направленности его умысла, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается показаниями свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования по делу показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, им, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7 по адресу: гор. Краснодар, <адрес> в непосредственной близости от <адрес> был выявлен мужчина, как позже стало известно - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который оглядывался по сторонам, осматривал кустарные насаждения, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложил ему проехать в УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес> для установления личности, так как документов у него при себе не было, а после пройти медицинское освидетельствование. По прибытию в УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес> я пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен личный досмотр. После чего в служебный кабинет из числа прохожих он пригласил двух мужчин, в качестве понятых. После чего он разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, после чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что тот ответил, что ничего такого при себе не имеет. Затем он приступил к досмотру. В ходе досмотра, в правом боковом кармане шорт светло-зеленого цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находятся 3 таблетки светлого цвета. Так же в левом кармане тех же шорт надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Huawei», который был изъят и упакован аналогичным способом. После чего мной были составлены: протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, после ознакомления с которыми, понятые и ФИО2 их подписали. Затем, ФИО2 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы аналогичным способом. Был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым понятые и ФИО2 ознакомились под роспись. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в изъятом у него полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел посредство сети интернет после чего забрал его в качестве «закладки» и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.85-86).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, он находился на <адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее незнакомого ему гражданина, проводившегося в помещение УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Подойдя к месту проведения досмотра, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, представившегося как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещи, добытые преступным путем, оружие, наркотические средства, запрещенные в свободном гражданском обороте если у него при себе таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции в присутствии ФИО1 и второго понятого стали проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане, надетых на нем шорт, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 3 таблетки светлого цвета. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он хранил у себя для личного потребления без цели сбыта. В присутствии него и второго понятого вышеуказанный полиэтиленовый пакет с его содержимым был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой я и второй понятой поставили свои подписи. Так же в левом боковом кармане тех же шорт, надетых на ФИО9 был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета, как пояснил ФИО2 обнаруженный мобильный телефон принадлежит ему. После осмотра мобильный телефон был изъят сотрудником полиции и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции были составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документах, с которыми он и второй понятой ознакомились и расписались в соответствующих графах. Так же в их присутствии ФИО2 ватными тампонами, извлеченных из герметичной упаковки и смоченными в спиртосодержащем растворе, были сделаны смывы с обеих кистей и пальцев рук, которые также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали бумажной биркой, на которой я и второй понятой поставили свои подписи. Когда он прошел в служебный кабинет где находился ФИО2 его внешний вид был опрятным, телесных повреждений на видимых из под одежды частях тела не было, сопротивления он не оказывал. После обнаружения сотрудником полиции при нем наркотического средство сразу же признал свою вину в его хранении без цели сбыта, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. При мне давление со стороны сотрудника полиции на ФИО2 не оказывалось. (л.д.76-77). Аналогичные показания дал свидетель ФИО10 (л.д.99-100).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, в помещении Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, у досматриваемого, в правом боковом кармане шорт сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с 3 (тремя) таблетками. Обнаруженное было помещено в полимерный пакет и опечатано бумажной биркой с подписями участвующих лиц. (л.д. 10-11);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 52 минут до 23 часов 00 минут, в служебном кабинете Управления МВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2: полимерный пакетик с 3 (тремя) таблетками. (л.д. 12-13);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что V (таблетка) желто-зеленого цвета и 4 (четыре) фрагмента таблеток желто-зеленого цвета общей массой 1,05г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2 и представленные на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил- этиламин). (л.д. 32-33);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что 5 (пять) фрагментов таблеток желто-зеленого цвета общей массой 0,95 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2 и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин). (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Краснодару: полимерный пакетик с находящимися в нем 3 (тремя) таблетками. (л.д.89-90);

- приобщенными вещественными доказательствами: вещество массой 0,85 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил- этиламин) хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару. (л.д. 96)

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотров в протоколах записан полностью, замечаний не поступило. Протоколы были подписаны как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом никто из участвующих лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра производилось в присутствии понятых, о чём были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также показания подсудимого ФИО2 о наличии материальной возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО2 должно носить реальный характер, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом ее материального положения.

ФИО2 не является больным наркоманией, в связи с чем, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитацией.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,85 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил- этиламин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару (л.д.96), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

Получатель штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару)

ИНН №

КПП №

КБК 18№

Р/С 40№

БИК №

ОКТМО №

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий