Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-4018/2016;)~М-4015/2016 2-4018/2016 М-4015/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

2-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При секретаре Поляковой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Дудник ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с требованием к Дудник ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 69911 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.11.2014 г. в 13-15час произошло ДТП в <...>, с участием автомобиля Фольксваген пассат, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Сузуки получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Сузуки, гос.рег.знак №, был застрахован в ООО «Зета Страхование» (ранее – ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с нарушением п.10.1. ПДД РФ.

Объем и характер повреждений автомобиля Сузуки, гос.рег.знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Сузуки, гос.рег.знак №, составили 69911 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 69911 руб., уплаченную госпошлину – 2297,33 руб.

Представитель истца в суд не явился, заявлением просили слушать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания по месту жительства, указанному в иске, справке о ДТП и по адресу регистрации согласно справке ОВМ МО МВД « Азовский».(л.д.37) Повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 64146,03 коп.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела 12.11.2014 г. в 13-15 час произошло ДТП в <...>, с участием автомобиля Фольксваген пассат, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Сузуки получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Сузуки, гос.рег.знак №, был застрахован в ООО «Зета Страхование» (ранее – ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с нарушением п.10.1. ПДД РФ.

Факт участия автомобиля Сузуки, гос.рег.знак №, в ДТП и получения повреждений подтвержден справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2014 г. в отношении ФИО1, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Из материалов дела не усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, согласно материалов по ДТП - полиса нет. При таких обстоятельствах предъявление требований к причинителю вреда обосновано.

Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 3 Закона « Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. При таких обстоятельствах и в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение суммы реального возмещения ущерба определяется в данном случае по общим правилам деликтной ( виновной) ответственности. Форма выплаты страхового возмещения определена сторонами по договору добровольного страхования имущества Судом установлены основания деликтной ответственности : наличие ущерба, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, вина в причинении ущерба, противоправность причинения вреда.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 69911,00 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -организации, проведшей восстановление транспортного средства потерпевшего - собственника автомобиля Сузуки, гос.рег.знак №, ООО « Автобутик»

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №2989-017 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 64146,03 руб. Суд принимает во внимание при возмещении ущерба указанное заключение, как объективное и достоверное, произведенное экспертом, предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос, мотивированное причинно- следственной связью повреждений с механизмом ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 2124руб 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Дудник ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Дудник ФИО10 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 64146,03 руб., а также госпошлину в сумме 2124руб 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2017 года.