Апелляционное определение № 33-1121/2026 от 12 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Суханова Т.В. дело № 2-85/2025

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-1121/2026

УИД 48RS0001-01-2024-003766-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу АО «Совкомбанк Страхование» на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Восстановить истцу ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 г.

8 октября 2025 г. от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обосновании данного ходатайства истец ссылался на то, что копия решения была получена 18 сентября 2025 г.

Представитель ответчика АО «Совкомабанк» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, просила отказать в его удовлетворении, поскольку представитель истца в судебном заседании присутствовала, резолютивная часть решения была оглашена в ее присутствии.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик АО «Совкомбанк Страхование» просит отменить определение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2025 г., отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, учитывая положения частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 июня 2025 г. была оглашена резолютивная часть решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В протоколе судебного заседания от 18 июня 2025 г. сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 2 июля 2026 г.

Копия решения суда направлена сторонам согласно сопроводительному письму 2 июля 2025 г.

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта Почта России, копия решения фактически (почтовое отправление с почтовым идентификатором № в адрес ФИО1 направлена 18 сентября 2025 г., т.е. по истечении срока обжалования.

8 октября 2025 г. в адрес Советского районного суда г. Липецка поступила апелляционная жалоба истца ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая ходатайство истца ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, пришел к выводу о восстановлении истцу данного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не влекут отмену определения доводы частной жалобы о том, что представитель истца присутствовал в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения, поскольку само по себе данное обстоятельство не указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что копия решения суда была направлена истцу только 18 сентября 2025 г., т.е. по истечении срока обжалования, копию решения истец не получал, почтовое отправление вернулось в суд 14 октября 2025 г., тогда как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поданы истцом 8 октября 2025 г.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация заявителем законного права на подачу соответствующего ходатайства не может быть отнесена к злоупотреблению и в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, ходатайство о восстановлении срока подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Совкомбанк Страхование»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: