Решение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2879/2017

Дело № 2-2879/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о включении имущества в составе наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, просят признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> за ФИО3, /дата/ года рождения; признать юридический факт принятия наследства ФИО1, после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>; признать право собственности на 2/3 доли квартиры за ФИО1, /дата/ г.р., и 1/3 доли квартиры за ФИО4, /дата/ г.р., расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что /дата/ ФИО1, её сын ФИО4 и её мама ФИО3 заключили договор № о передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой площади 30.7 кв.м.. После заключения договора ФИО3 заболела, в связи с чем, истцы не смогли зарегистрировать право на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В 2010 году ФИО3 умерла. ФИО3 при жизни выразила волю на приватизацию жилой площади, нанимателем которой она являлась, с нею был заключен договор №.

После смерти ФИО3 ФИО1 обратилась к нотариусу, получила постановление об отказе в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 является наследником первой очереди, других наследников нет.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д. 62).

Представитель третьего лица ГЖА Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Мэрией города Новосибирска в лице заместителя председателя комитета по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска ФИО6 был заключен договор № от /дата/ на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> общую долевую собственность ФИО1, /дата/ г.р. (1/3 доли), ФИО4, /дата/ р. (1/3 доли), ФИО3, /дата/ р. (1/3 доли). Договор был заключен на основании заявления № от /дата/ и прилагаемых к нему документов. В соответствии с ч. 3. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993, если гражданин, выразивший свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, умер до регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность, то при возникновения спора по поводу включения этого помещения или его части в наследственную массу указанное обстоятельство не служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

В связи с тем, что ФИО3, умершая /дата/, подала при жизни заявление и все необходимые для приватизации квартиры документ, не отозвала их, подписала договор, тем самым выразила при жизни свое желание быть участником приватизации (л.д.18).

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Установление данного юридического факта истцам необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Судом установлено, что ФИО1, /дата/ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, /дата/ года рождения, умерла /дата/ (л.д.9).

Из представленных суду документов следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № от /дата/.

Из представленного суду постановления нотариуса ФИО9 от /дата/ следует, что ФИО1 был получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю на квартиру № по адресу: <адрес>

ФИО1 было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, поскольку осталась проживать в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные платежи за её содержание.

Других лиц, претендующих на наследство после смерти ФИО3, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 № от /дата/ (л.д. 27) после смерти умершей /дата/ ФИО3 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей – ФИО1 /дата/ ФИО1 по реестру № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных сумм со счетов и вкладов наследодателя.

Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство по закону после смерти ФИО3, в связи с чем, судом может быть установлен данный юридический факт.

Судом установлено, что /дата/ г. был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого Мэрия г. Новосибирска безвозмездно передает жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность граждан по 1/3 доле ФИО1, ФИО4, ФИО3(л.д.6).

Жилое помещение – квартира № по <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь – 41,6 кв.м., жилая – 30,7 кв.м., что подтверждается договором/л.д.6-7/, техническим паспортом (л.д.14-15).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с /дата/, ФИО4 (сын нанимателя) с /дата/.

Судом установлено, что право общей долевой собственности на <адрес>А в <адрес> за ФИО3 не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО.

В соответствии с п. 8 постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. (с последующими изменениями) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 ГК Российской Федерации.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.

В этой связи одно лишь формальное подтверждение судом отсутствия факта подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления гражданина на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, ФИО3 по независящим от нее причинам (в силу смерти) была лишена возможности соблюсти все правила оформления права собственности на квартиру № по <адрес>.

Иных препятствий для регистрации права собственности на основании договора приватизации квартиры, кроме смерти наследодателя, судом не установлено. ФИО3 при жизни свою волю высказала, оформила договор приватизации, в связи с чем, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> должна быть включена в наследственную массу после ее смерти.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, является наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО3

Иных лиц, претендующих на наследство после смерти ФИО3, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни приняла наследство после смерти своей матери ФИО3 в виде 1/3 доли принадлежащей ей на праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО4 о признании за ними права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> А, по 1/3 доли за каждым, поскольку данные доли принадлежат им в силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от /дата/ на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от /дата/.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Мэрии г.Новосибирска о включении имущества в составе наследства, признании факта принятия наследства права собственности, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО3.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе/в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)