Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-661/2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000870-18

Гр.дело 2-661/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 13 сентября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Ф-ных <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к ФИО4 с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 544 руб. 52 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 21 218 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> истец и ответчик ФИО4 заключили договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО4 2 500 000 руб., которые последний обязался возвратить не позднее <данные изъяты>. Получение займа происходило в присутствии двух граждан, оформлено распиской ФИО4 Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем на основании п.1 ст.307, ст.310, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать неосновательно удерживаемую сумму займа 2 500 000 руб. с ответчика в свою пользу. Кроме того, на основании п.1 ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 103 544 руб. 52 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 21 218 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что никаких сумм в погашение долга ответчик не вернул, договор займа не исполнил, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО4 о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом заказной почтой, ранее направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительств, судебная корреспонденция возвращена суду невостребованной с отметкой «по истечению срока хранения», в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал..

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из заключенного сторонами спора договора займа в форме расписки заемщика о получении суммы займа (далее - Договор) (л.д.19) от <данные изъяты>, следует, что ФИО4 на условиях возврата до <данные изъяты> получил от ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Расписка подписана двумя свидетелями сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не оспорил факт получения именно от ФИО3 в долг денежной суммы, не представил доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо какой-то части. В то же время факт получения ответчиком займа подтвержден надлежащим доказательством – оригиналом расписки заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Со слов истца, не опровергнутых ответчиком, ФИО4 свои обязательства перед истцом не исполнил, сумму долга, а также процентов за пользование займом займодавцу в установленный сторонами обязательства срок не вернул. Иного не доказано.

Истцом представлены доказательства направления ответчику требования об исполнении обязательства в досудебном порядке (л.д.21-22). Суду не представлено доказательств такого исполнения ответчиком.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию долг по договору займа от <данные изъяты> в размере 2 500 000 руб.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Договором сторон иной размер процентов неустойки не установлен.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 103 544 руб. 52 коп. Расчёт истца проверен судом, соответствует условиям договора сторон, фактическому периоду просрочки, ключевой ставке Банка России, арифметически верен, в связи с чем суд признаёт подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 103 544 руб. 52 коп.

Иной размер задолженности ответчиком не доказан.

С учетом вышеуказанного суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.94, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 218 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к Ф-ных <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займу удовлетворить.

Взыскать с Ф-ных <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору займа от <данные изъяты> сумму долга в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - в размере 103 544 руб. 52 коп., государственную пошлину - в размере 21 218 руб., всего взыскать 2 624 762 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров