Решение № 2-954/2024 2-954/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-954/2024




Дело № 2-954/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001264-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование иска указав, что 15 сентября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 90000 рублей, сроком на 126 дней. Процентная ставка составила 328,50 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по договору займа были переданы от ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «ЦФК». Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества В.Е.ВБ. и/или наследников, принявших наследство В.Е.ВБ., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 186264 рубля 04 копейки, из которых 84254 рубля 83 копейки – основной долг, 102009 рублей 21 копейка – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925 рублей 28 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 августа 2024г., принятом в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦФК» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом к существенным условиям договора закон относит условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта № 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 90000 рублей, сроком на 126 дней. Процентная ставка составила 328,50 % годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Договор подписан ФИО2 с помощью кода, направленного ей в смс-сообщении на мобильный номер телефона, указанный в анкете.

Полученный заемщиком смс-код, согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора сторонами соблюдено.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком выбран способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком 9 платежей, первый платеж в сумме 17278 рублей 16 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 17278 рублей 16 копеек каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату и/или суммы займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

После подписания договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» осуществило перевод денежных средств в размере 90 000 рублей на номер банковской карты заемщика №, указанный ФИО2

ФИО2 воспользовалась предоставленным займом, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 186264 рубля 04 копейки, из которых 84254 рубля 83 копейки – основной долг, 102009 рублей 21 копейка – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным.

Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности, процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности и процентов.

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на день смерти ФИО2, ею не было исполнено обязательство по возврату денежных средств по договору займа.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО3, наследственное имущество после смерти должника ФИО2 принял ее сын – ФИО1

Сын ФИО1 принял наследство в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 27+/-2 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>; 1/2 доли здания, площадью 23,5 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>; 1/4 жилого помещения, общей площадью 67,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания площадью 55,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 763+/19 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая спор, учитывая, что денежное обязательство по договору займа является имущественным долгом наследодателя, которое не связано с его личностью, а потому обязанность по оплате задолженности переходит к наследникам должника, суд с учетом положений ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО2, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору потребительского займа № от 15 сентября 2022 г. наследодателя ФИО2

Общая сумма задолженности ФИО2 по указанному договору составляет 186264 рубля 04 копейки.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, размер которого не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО ПКО «ЦФК» оплачена государственная пошлина в размере 4925 рублей 28 копеек.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (-- ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», за период с 15сентября 2022 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 186264 рубля 04 копейки, из которых 84254 рубля 83 копейки – основной долг, 102009 рублей 21 копейка – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925 рублей 28 копеек, а всего в размере 191189 (сто девяносто одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лазуткин Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ