Решение № 2-2524/2019 2-2524/2019~М-2392/2019 М-2392/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-2524/2019

Дело № 2-2524/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 декабря 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Ульяновск ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью компания «Триумф-К» о признании отказавшимся от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Ульяновск ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отказавшимся от наследства.

Требования мотивированы тем, что он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Еще при жизни отца, нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО6 26 мая 2014 г. было удостоверено завещание ФИО1, реестровый №, в его пользу, в размере <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер объекта: №

12 октября 2019 г. ему стало известно о том, что на момент смерти у отца имелись непогашенные долговые обязательства в размере порядка 500 000 рублей, которые наравне с имуществом наследодателя включены в наследственную массу.

В настоящее время, в связи с тем, что размер имеющейся задолженности несоразмерен стоимости переданного ему имущества умершего, он вынужден был обратиться в адрес нотариуса с заявлением об отказе от наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако, согласно ответа от 21 октября 2019 г. №, ему было отказано.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать его отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что на момент принятия наследства после смерти ФИО1 ему не было известно, что у него имеется задолженность, о данном факте он узнал только осенью 2019 г., когда было произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ООО «Триумф-К» с должника ФИО1 на него.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 исковые требования и пояснения истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика ООО компания «Триумф-К» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что определением суда о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу по гражданскому делу по иску ООО компания «Триумф-К» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа должник ФИО1, в связи со смертью, был заменен на ФИО2 Указала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указал, что на наследство не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики нотариус ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третье лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО1 следует, что после его смерти осталось наследственное имущество состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 на долю в квартире по вышеуказанному адресу обратился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

20 февраля 2019 г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРП Управления Росреестра по Ульяновской области за ФИО2 22 февраля 2019 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> на квартиру, расположенную по указанному адресу. Также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ФИО5

21 октября 2019 г. ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа г. Ульяновска ФИО6 с заявлением об отказе от наследства на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Ульяновска ФИО6 от 21 октября 2019 г. следует, что ФИО2 имел право подать заявление об отказе от наследства до 05 февраля 2019 г.

Также по делу установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2013 г., вступившим в законную силу 11 сентября 2013 г., по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Триумф-К» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Ресторгнут договор займа № от 17 декабря 2012 г., заключенный между ООО «Триумф-К» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО «Триумф-К» взыскана задолженность по договору займа № от 17 декабря 2012 г. в сумме 40 540 руб., в том числе: основной долг 12 000 руб., проценты по договору 28040 руб., штраф 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 руб. 20 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 26 ноября 2019 г., в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника по исполнительному листу по гражданскому делу № по иску ООО «Триумф-К» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, с ФИО1 на ФИО2

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п.2 ст.1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из п.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п.1 ст.1159 ГК РФ следует, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела, истец принял наследство, причитающееся ему от отца на основании п.1 ст.1153 ГК РФ, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом даты открытия наследства – 05 августа 2018 г., наследник ФИО2 мог отказаться от наследства до 05 февраля 2019 г.

Доказательств того, что истцом в установленный срок для отказа от наследства были выполнены требования п.1 ст.1159 ГК РФ, суду не представлено.

В суд с настоящим иском ФИО2 обратился только 31 октября 2019 г.

Истец обосновывает исковые требования тем, что у наследодателя имеются долговые обязательства, о которых ему стало известно только осенью 2019 г.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, законом для наследников, юридически принявших наследство, закон не предусматривает возможности восстановления срока для отказа от наследства, в случае его пропуска.

Учитывая, что наследство принято истцом путем подачи заявления нотариусу в установленном законом порядке, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Ульяновск ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью компания «Триумф-К» о признании отказавшимся от наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>