СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2976/2019 2-2976/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2976/2019

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2976/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "[ Ф ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "[ Ф ]" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и АО "[ ... ]" был заключен кредитный договор [Номер] с лимитом задолженности 70000 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "[ ... ]". Заключительный счет был направлен ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. [ДД.ММ.ГГГГ] АО "[ ... ]" уступил ООО "[ Ф ]" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 101753,59 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. На основании указанного ООО "[ Ф ]" просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "[ Ф ]" просроченную задолженность, образовавшеюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, в размере 101753,59 рублей;

- государственную пошлину в размере 3235,07 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель требования не признали. ФИО2 пояснила, что она не помнит, заключала ли она договор, подпись в договоре не оспаривает, платить она не должна и отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело пи имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обратилась в АО "[ ... ]" с заявлением-анкетой.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам Тинькофф Платинум, беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб. и дополнительной карты - 590 руб.; плата за выпуск карты, предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно.

Договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации кредитной карты.

Из выписки по договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ответчик пользовалась кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, снимала наличные денежные средства и производила их частичное пополнение. При этом обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО "[ ... ]" уступил ООО "[ Ф ]" право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом приема-передачи прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 101753,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленные документы надлежащим образом заверены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита нашел своё подтверждение и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитной карты в сумме 101753,59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3235,07 рублей. (л.д. 7,8).

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "[ Ф ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "[ Ф ]" просроченную задолженность, образовавшеюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, в размере 101753,59 рублей и государственную пошлину в размере 3235,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М.Ляпин