Постановление № 5-140/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-140/2024

№ 5-140/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000736-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

2 мая 2024 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, ОГРНИП №,

установил:

11 марта 2024 года заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в здании большого зала торгового центра «Пассаж» по адресу: <...>, на регулярной основе осуществлял деятельность по предоставлению кредитов (займов) гражданам в денежной форме с условием возврате денежных средств с оплатой процентов за пользование денежными средствами фактически под залог имущества, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, будучи не зарегистрированным в качестве одной из вышеперечисленных организаций. Индивидуальный предприниматель ФИО1, заключая с физическими лицами договоры комиссии при осуществлении розничной торговли бывшими в употреблении товарами в магазинах фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества под процент, не имея права на её осуществление. Заключённые договоры комиссии являются притворными с целью прикрыть фактическое предоставление гражданам потребительских займов.

Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 марта 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, постановление о возбуждении дела передано для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд города Читы,.

8 апреля 2024 года материалы дела поступили в Черновский районный суд города Читы.

В судебном заседании прокурор Тудупдоржиева Д.С. полагала доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

Защитник Цыденов Ч.Т. с вменённым в вину индивидуального предпринимателя ФИО1 административным правонарушением не согласился, указал, что решение о проведении проверки было доведено до проверяемого лица 9 февраля 2024 года и в этот же день проведена проверка, что не соответствует закону. Представленные договоры комиссии не подписаны со стороны комиссионера.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом. С учётом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора и защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признаётся деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона о потребительском кредите).

Законодательно определён исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Закона N 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента. По сделке, совершённой комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов (пункты 1 и 2 статьи 991 ГК РФ).

Из статьи 1001 ГК РФ следует, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительными видами деятельности – торговля розничная прочая вне магазинов, палаток рынков; деятельность по складированию и хранению; деятельность по упаковыванию товаров; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённая в другие группировки.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, сведения о нём в государственный реестр ломбардов не внесены.

В период с 9 февраля по 9 марта 2024 года на основании обращения Сибирского главного управления Банка России N Т6-30/17530от 27 декабря 2023 года, поручения прокуратуры Забайкальского края от 6 февраля 2024 года и решения и.о. Краснокаменского межрайонного прокурора от 9 февраля 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена прокурорская проверка соблюдения исполнения законов в сфере осуществления микрофинансовой деятельности, гражданского законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в сфере осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в ходе которой установлено, что под видом заключения договоров комиссии индивидуальным предпринимателем ФИО1 предоставлены потребительские займы физическим лицам.

В ходе проверки установлено, что в период с сентября 2023 года по февраль 2024 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <...> (большой зал торгового центра «Пассаж»), осуществлялась деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли.

Так, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры комиссии на срок от 10 до 30 календарных дней, по условиям которых комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счёт комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении товара третьему лицу (покупателю).

Исходя из положений пункта 2.3 договора, в случае, если в срок, на который заключён договор (от 10 до 30 календарных дней), товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находится у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 1% в первый день хранения, а в последующем 1% цены товара.

В счёт будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае представленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательством комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц в счёт исполнения такого обязательства, а в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру (пункт 4.2 договора).

Подобные договоры заключены с ФИО5 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона Itej с согласованной ценой реализации 1 800 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 360 руб.), с ФИО6 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении шуруповёрта с кейсом с согласованной ценой реализации 700 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 360 руб.), с ФИО7 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона Reaimi9 с согласованной ценой реализации 3 500 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 350 руб.), с ФИО8 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении часов Samsung с согласованной ценой реализации 4 000 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 480 руб.), с ФИО9 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона Texno с согласованной ценой реализации 4 500 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 450 руб.), с ФИО10 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона Honor с согласованной ценой реализации 5 000 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 500 руб.), с ФИО11 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона Samsung с согласованной ценой реализации 9 000 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 1 080 руб.), с ФИО12 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона Reaimi с согласованной ценой реализации 6 000 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 480 руб.), с ФИО13 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона Samsung с согласованной ценой реализации 1 700 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 240 руб.), с ФИО14 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телефона Samsung с согласованной ценой реализации 500 руб., комиссионным вознаграждением в сумме 360 руб.).

Содержание условий вышеназванных договоров комиссии позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку содержат все существенные для него условия – наименование вещи, сумму её оценки, сумму предоставленного займа, процентную ставку по займу и сумму вознаграждения, срок предоставления займа.

Фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии (что следует из их письменных объяснений), договоры имеют типовой характер.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов при отсутствии права на её осуществление.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поручением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Сибирского главного управления Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, договорами комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Закона о ломбардах, Закона о потребительском кредите, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что проверка проведена прокурором в день уведомления об этом индивидуального предпринимателя ФИО1, не могут повлечь освобождение последнего от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Как усматривается из материалов дела, решение о проведении проверки от 9 июня 2024 года направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 9 февраля 2024 года по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП, а также 9 февраля 2024 года было доведено до сведения и вручено ФИО2 – стажёру индивидуального предпринимателя ФИО1

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 был ознакомлен с решением о проведении проверки надлежащим образом.

Сведения о том, что проверка начата прокуратурой района ранее направления/вручения решения о проведении проверки, не представлены.

Доводы Цыденова Ч.Т. о том, что имеющиеся в материалах дела копии договоров комиссии не содержат подписи комиссионера, не позволяют сделать вывод о том, что таковые выдавались и заключались не от имени и без ведома индивидуального предпринимателя ФИО1

Кроме того, защитник Цыденов Ч.Т. в судебном заседании не оспаривал, что договоры от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 заключал и выдавал гражданам сотрудник последнего.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Черновский районный суд города Читы.

Неуплата административного штрафа влечёт административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наименование получателя платежа: УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю, л/с <***>), кор. счет 40102810945370000063, лицевой счёт <***>, отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю город Чита, ИНН <***>, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, расчётный счёт <***>, КБК 32211601141019002140, УИН 32275000240000355111.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное постановление изготовлено 2 мая 2024 года