Определение № 12-159/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-159/2025

Судья Белякова И.А. Дело № 12-159/2025 (№ 5-363/2025)

64RS0045-01-2025-007954-41


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО1 – Сдобнова Дениса Андреевича на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – Сдобнов Д.А. просит отменить постановление суда, полагая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации неправомерным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление судьи районного суда подписана и подана в Саратовский областной суд от имени ФИО1 Сдобновым Д.А., в подтверждение полномочий которым представлена копия доверенности № от 13 ноября 2025 года.

В соответствии с данной доверенностью Сдобнов Д.А. наделен полномочиями представлять интересы ФИО1 в судах по различным делам с правом на совершение всех процессуальных действий, предоставляемых законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему.

Однако из представленной доверенности не следует, что Сдобнов Д.А. наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в рамках производства по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено.

Следовательно, поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, так как отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 8 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1, от 9 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8, от 19 июля 2023 года № 53-АД23-5-К8 и др.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ФИО1 – Сдобнова Дениса Андреевича на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Т.В. Дарьина