Решение № 2А-1472/2024 2А-1472/2024~М-1089/2024 М-1089/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1472/2024

дело № 2а-1472/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 и филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России, в обоснование доводов указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, состоит на диспансерном учете в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с заболеваниями: *** Полагает, что наличие таких заболеваний дает право на установление ему II группы инвалидности, но письменные обращения к руководству ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и в здравпункт № безрезультатны, в течение 6 месяцев меры для направления его на МСЭ не принимаются, что нарушает его права. Просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения, взыскать в его пользу компенсацию в размере 20 000 руб.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков – ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых указано, что с требованиями ФИО2 не согласна по следующим основаниям. Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации или абилитации. Наличие одного из указанных в Правилах условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. ФИО2 отбывает срок с ***, до указанной даты АРВТ не принимал, поступил в СЧИЗО-1 без назначенного лечения от ВИЧ-инфекции, АРВТ назначалась в соответствии с решением комиссии по вопросу назначения АРВТ филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** № «ВИЧ», АРВТ заменена *** решением № «ВИЧ». По сообщению Бюро МСЭ – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России, ФИО2 был освидетельствован ***, инвалидом не признан. В медицинской карте ФИО2 не зарегистрировано обращений по вопросу направления его на медико-социальную экспертизу. Также не зарегистрировано обращений истца по доводам искового заявления в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Полагает, что административным истцом не приведено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о бездействии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика – филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик – ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 11 (далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где характеризуется удовлетворительно.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что работниками здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России игнорируются его заявления о необходимости направления его на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.

Согласно справке о состоянии здоровья ФИО2 от *** он состоит на диспансерном учете в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в анамнезе имеет заболевания: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза неустойчивой ремиссии на фоне АРВТ, хронический вирусный гепатит «С», хронический вирусный гепатит «В», минимальная биохимическая активность, хронический геморрой, кандидоз ротовой полости, герпес рецидивирующий. В период нахождения в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с *** обращался в медсанчасть с жалобами на боль в области голеностопных суставов обеих ног, получал соответствующее лечение, иных жалоб от осужденного на состояние здоровья не зафиксировано. *** подана заявка на госпитализацию ВН №, получен ответ повторить запрос при появлении инфекциониста (освидетельствование на МСЭ).

Согласно сведениям Бюро медико-социальной экспертизы № от ***, ФИО2 был освидетельствован ***, инвалидом не признан. В последующем документы для проведения медико-социальной экспертизы не представлялись.

Из протокола заседания врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** № «ВИЧ» следует, что ФИО2 назначена схема АРВТ: Тенофовир, ФИО5, ФИО6, Ритонавир.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** № «ВИЧ» ФИО2 изменена схема АРТ, назначены: Тенофавир, ФИО5, ФИО7.

Из справки от ***, подписанной врачом-терапевтом здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, следует, что согласно журналу «личного приема осужденных» осужденный ФИО2 не обращался в здравпункт № филиала «Больница» по поводу направления его документов на МСЭ или госпитализации его в филиал «Больница» при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста - врача-инфекциониста в ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО1, из предоставленной медицинской документации следует, что ФИО2 выявлен как ВИЧ-инфицированный с *** года. Решением врачебной комиссии от *** административному истцу назначена схема АРВТ, указано, что ***, что у пациента необходимо взять согласие на приём АРВТ.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлено, что для определения инвалидности применяется количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека). При болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), необходима фаза ремиссии на фоне АРТ (не менее 6 месяцев).

Согласно представленным документам стадия ремиссии у ФИО2 в настоящее время не достигнута, с момента изменения схемы АРВТ прошло менее 6 месяцев (с ***), в связи с чем в настоящее время вопрос о предоставлении ФИО2 на МСЭ является преждевременным.

Изложенные специалистом ФИО1 обстоятельства, подтверждаются документами из медицинской карты административного истца.

Оснований не доверять показаниям врача-инфекциониста ФИО1, допрошенной в качестве специалиста, у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

Суд также учитывает, что Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлено, что для определения инвалидности применяется количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека). Так, при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), Стадия 4А (вторичных заболеваний), фаза прогрессирования на фоне АРТ, умеренные нарушения функций организма на фоне АРТ и уровня CD4+ от 200 до 350 клеток/мкл и стадия 4Б (вторичных заболеваний) необходима фаза ремиссии на фоне АРТ (не менее 6 месяцев).

Согласно представленным документам стадия ремиссии у ФИО2 в настоящее время не достигнута, с момента изменения схемы АРВТ прошло менее 6 месяцев (с ***), в связи с чем в настоящее время вопрос о предоставлении ФИО2 на МСЭ является преждевременным.

Кроме того, вопреки доводам административного истца по вопросу о подготовке необходимых документов и направления его на медико-социальную экспертизу ФИО2 к административным ответчикам не обращался, доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, доводы ФИО2 о наличии со стороны административных соответчиков виновного бездействия материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО2 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 и филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева