Решение № 12-95/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-95/2020

УИД 11RS0048-01-2020-000406-80 Дело N 12-95/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Койгородок 20 октября 2020 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Фоминой Г.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебно участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по делу № 5-160/2020 от 16 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 16.04.2020, руководитель администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным, мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми постановлением, должностное лицо руководитель администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1 обратилась в Сысольский районный суд с жалобой. В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что улицы и дороги населенных пунктов, за исключением автомобильных дорог, включенных в Единый государственный реестр, являются объектами благоустройства, в связи с чем, их содержание и ремонт осуществляются объектами благоустройства, в рамках мероприятий по благоустройству территорий. Пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131 –ФЗ утверждение правил благоустройства территории поседения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поседения в соответствии с указанными правилами расположенных в границах населенных пунктов поселения отнесено к полномочиям муниципальных образований сельских поселений. Постановлением администрации сельского поселения «Койгородок» от 30.06.2011 № 44/06 утверждены критерии отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения сельского поселения «Койгородок». В соответствии с критериями все улицы и проулки, утвержденные постановлением администрации сельского поселения «Койгородок», относятся к улицам общего пользования местного значения сельского поселения. Постановлением администрации муниципального района «Койгородский» № 40/11 от 22.11.2019 внесены изменения в постановление администрации МР «Койгородский» от 29.12.2018 № 86/12 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, постановление вступило в силу с 01.01.2020, согласно приложению в перечень автомобильных дорог местного значения МО МР «Койгородский» входит автомобильная дорога «Койгородок –Гурган», в том числе км. 0+ 000 – км 4 + 160, км. 4 + 160 – км 4 + 500. Согласно вышеуказанному постановлению в уличную дорожную сеть СП Койгородок входят улицы Мира и ул. Набережная. В связи с этим, так как в предписание, в котором руководителю администрации МР «Койгородский» ФИО1 было предписано в срок 2 суток со дня получения предписания устранить наличие колеи в уплотнении снежного покрова глубиной более 14 см. в с. Койгородок на перекрестке ул. Мира – ул. Набережная д. 77 и на ул. Набережная от д.1 до д. 40 было перенаправлено в администрацию сельского поселения «Койгородок», и в тот же день администрацией СП «Койгородок» было представлено сообщение об устранении нарушений.

В судебном заседании привлекаемое к ответственности лицо, ФИО1 поддержала доводы жалобы. В дополнение показала, что решением Сысольского районного суда от 10 июня 2020 на администрацию МР «Койгородский» возложена обязанность автомобильной дороге улица Мира, расположенной от перекрестка с автомобильной дорогой «Койгородок- Гурган» в с. Койгородок Койгородского района протяженностью 1,1 км. присвоить идентификационный номер, включить в автомобильную дорогу в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО МР «Койгородский» и в реестр муниципального имущества муниципального района «Койгородский». Вступившее в законную силу решение суда подтверждает доводы её жалобы.

В судебном заседании заместитель командира взвода ДПС ГИБДД ФИО2, показала, что предписание в целях устранения нарушений законодательства в области дорожного движения было вынесено на имя руководителя администрации МР «Койгородский» ФИО1 законно. Считает, что должностное лицо ФИО1 в установленный срок не выполнила требования предписания, не обратилась за продлением срока исполнения. Согласилась с доводами ФИО1 о том, что указанные во втором пункте предписания нарушения, а именно колея в снежном покрове в с. Койгородок на ул. Набережная от д. 1 до д. 40 не находятся на автомобильной дороге, внесенной в реестр автомобильных дорог «Койгородок- Гурган», а в стороне от дороги, считает, что администрация МР «Койгородский» должна была содержать и этот участок дороги, так как Закон № 131 –ФЗ не содержит положений, позволяющие содержать автомобильные дороги администрации сельского поселения «Койгородок».

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15.01.2020 должностным лицом отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сысольский» руководителю администрации МО МР «Койгородский» ФИО1 было выдано предписание № 1/2020 от 15 января 2019 года, в котором руководителю администрации Мо МР «Койгородский» ФИО1, было предписано в срок 2 суток со дня получения предписания устранить наличие колеи в уплотненном снежном покрове глубиной более 14 см. в с. Койгородок на перекрестке ул. Мира –Набережная д. 77 и на ул. Набережная от д. 1 до д. 40.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения, руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в п. 83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

В соответствии с п. 8.12 ГОСТа Р 50597-2017 УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения более 3 см.

Из ст.2.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом приняты во внимание показания привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 о том, что установленные нарушения ГОСТа Р 50597-2017 не относятся к полномочиям администрации МР «Койгородский», заместитель командира взвода ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что указанные во втором пункте предписания нарушения, а именно колея в снежном покрове в с. Койгородок на ул. Набережная от д. 1 до д. 40 не находятся на автомобильной дороге, внесенной в реестр автомобильных дорог «Койгородок- Гурган», а в стороне от дороги.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Судом установлено, что предписание датировано 15 января 2019 года, что исключает его выполнение в 2020 году по истечении года после его вынесения. Кроме того, в предписании не обозначены координаты нахождения выявленных нарушений применительно к автомобильной дороге, внесенной в реестр автомобильных дорог «Койгородок - Гурган». Вместе с тем судом установлено, что Постановлением администрации муниципального района «Койгородский» № 40/11 от 22.11.2019 внесены изменения в постановление администрации МР «Койгородский» от 29.12.2018 № 86/12 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, постановление вступило в силу с 01.01.2020, согласно приложению в перечень автомобильных дорог местного значения МО МР «Койгородский» входит автомобильная дорога «Койгородок –Гурган», в том числе км. 0+ 000 – км 4 + 160, км. 4 + 160 – км 4 + 500.

Как следует из показаний сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2, основанием для вынесения предписания явились акты выявленных недостатков и акт контрольной проверки от 20.01.2020.

Судом исследован имеющийся в материалах дела акт выявленных недостатков от 14.01.2020. Из содержания акта следует, что на участке перекрестка ул. Мира и ул. Набережной, 77 имеется следы рыхлого снега, колея в снежном покрове более 14 см. В указанном акте не имеется сведений о наличии колеи и уплотнений в снежном покрове в с. Койгородок на ул. Набережная от д. 1 до д. 40, то есть не отражено наличие нарушений, являющихся основанием для вынесения второго пункта предписания.

Судом исследован и имеющийся в материалах акт выявленных недостатков от 20.01.2020. Из содержания акта следует, что на участке перекрестка ул. Мира и ул. Набережной, 78 имеется следы рыхлого снега, колея в снежном покрове более 15 см., не имеется сведений о наличии колеи и уплотнений в снежном покрове в с. Койгородок на ул. Набережная от д. 1 до д. 40, то есть не отражено наличие нарушений, являющихся основанием для вынесения второго пункта предписания.

Судом установлено, что в акте от 14.01.2020 указан перекресток ул. Мира и ул. Набередной,77, вместе с тем в акте от 20.01.2020 указан перекресток ул. Мира и ул. Набережной, 78. Таким образом судом установлено, что акты о выявленных недостатках являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат сведений, имеющихся в предписании.

Таким - образом материалы дела не отвечают признаку достаточности доказательств виновности, правонарушителя, не установлены все обстоятельства совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен на основании документов с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Устранение процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы не представляется возможным.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены мировым судьей Сысольского судебного участка при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи Сысольского судебно участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по делу № 5-160/2020 от 16 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляют для данной категории дел 3 месяца. Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1 к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сысольском районном суде жалобы должностного лица ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебно участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по делу № 5-160/2020 от 16 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1 отменить, Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья –Г.Д. Фомина