Постановление № 1-465/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 29 августа 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Борисовой Г.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, попросил неустановленное следствием лицо оказать ему - ФИО2 содействие в погрузке и перевозке на грузовом манипуляторе металлического вагончика, при этом ФИО2 не сообщил последнему достоверные сведения о принадлежности указанного имущества. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на неустановленном транспортном средстве под управлением неустановленного следствием лица приехали на участок <адрес>, принадлежащий ФИО1, где ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, погрузил в неустановленное следствием транспортное средство и <данные изъяты> похитил, находившийся на указанном участке, металлический вагончик-бытовку стоимостью <данные изъяты>, предметы одежды материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

В Ногинский городской суд от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 причиненный материальный вред возместил, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Борисова Г.И., также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшей ФИО1 материальный вред, она его простила и с ним примирилась.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО2 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №):

- металлический вагончик размером № оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.